Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2015 г. N Ф07-71/15 по делу N А56-1424/2015

16 октября 2015 г.

Дело N А56-1424/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "НСТ" Артеевой Е.Н (доверенность от 27.04.2015),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судья Дмитриева И.А.) по делу N А56-1424/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "НСТ", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, корп. 2, ОГРН 1127847352170, ИНН 7810875042 (далее - ЗАО "НСТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-страховая компания "ИСК ЕВРО-ПОЛИС", место нахождения: 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5а, ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835 (далее - Страховая компания), о взыскании 114 065 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НСТ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 18.03.2015 и постановление 15.06.2015 отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес копии соответствующего определения суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "НСТ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что истец был лишен возможности представить свои возражения по доводам ответчика и соответствующие доказательства.

Страховая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем деле отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес истца копии определения суда от 19.01.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к документам по делу, размещенным в информационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что ответчик в качестве доказательства погашения задолженности представил платежное поручение от 30.01.2015 N 1016 о перечислении денег на расчетный счет истца после принятия иска к производству.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что он не получал копию определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к документам по делу, размещенным в информационной сети Интернет. В связи с этим не мог заявить суду первой инстанции свои возражения о том, что денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали, представить соответствующие доказательства, указать на то, что в платежном поручении, на которое ссылается ответчик, неправильно указаны наименование истца, его ИНН. О судебном процессе истец узнал, получив копию решения, которым в иске было отказано. Суд апелляционной инстанции не принял от истца доказательства, подтверждающие, что спорная сумма от ответчика на расчетный счет истца не поступала.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в суде апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд не принял от истца доказательства по делу, сославшись на то, что безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют. Сославшись на положения статьи 272.1 АПК РФ, апелляционный суд отказал истцу в ходатайстве о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Между тем, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ЗАО "НСТ" судом первой инстанции копии определения от 19.01.2015, то оно не может считаться надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о начавшемся процессе.

На дату вынесения решения суд не располагал сведениями о получении истцом информации о начавшемся судебном процессе.

ЗАО "НСТ" было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с учетом их доводов и возражений принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А56-1424/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова