Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2015 г. N Ф07-6206/15 по делу N А26-6922/2008

19 октября 2015 г.

Дело N А26-6922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Силаевой Л.В. (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2015 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Глазков Е.Г. Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-6922/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2010 открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Авангард", место нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 1, ОГРН 1021000507549, ИНН 1001004049 (далее - Завод), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.08.2010 конкурсным управляющим Завода утвержден Кокарев Александр Петрович.

В рамках данного дела 24.08.2012 судом вынесено определение о понуждении Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) принять от конкурсного управляющего Завода корабль (базовый тральщик) проекта 12650, заводской номер 161, находящийся в бывшей акватории должника, о чем 06.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005603173.

Судебный пристав-исполнитель Баронова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3599/13/13/10, возбужденного на основании означенного исполнительного листа, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы, исполнение судебного акта арбитражного суда от 24.08.2012 не представляется возможным в силу обстоятельств, не зависящих от Министерства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указала, что Министерство принимало меры к принятию объекта, взыскателем же документация на недостроенный корабль не представлена, идентификация объекта невозможна и, как следствие, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что судебный пристав-исполнитель Баронова О.В. при выезде на место нахождения подлежащего передаче объекта не смогла его идентифицировать, поскольку у бывшей причальной стенки Завода находились два объекта.

Акт осмотра, на который ссылается податель кассационной жалобы, составлен Министерством 19.09.2013 в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель приняла исчерпывающие меры по истребованию у конкурсного управляющего Завода документации, необходимой для определения подлежащего передаче Министерству объекта, в дело не представлены.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А26-6922/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев