Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-7412/15 по делу N А56-37074/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-37074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" Назарова В.С. (доверенность от 13.06.2013),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-37074/2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.1, корп.1, ОГРН 1117847376261, ИНН 7814511399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидер-88", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.1, корп.1, ОГРН 1077800030549, ИНН 7814159378 (далее - Товарищество), об установлении ничтожности договорных отношений между Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-ТЭК", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН 1134716000506, ИНН 4716037922 (далее - ООО "Жилкомсервис-ТЭК").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилкомсервис-ТЭК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 (судья Чекунов Н.А.) в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда от 30.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика также ООО "Жилкомсервис-ТЭК".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение от 30.12.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Товарищество и ООО "Жилкомсервис-ТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска должны быть указаны в исковом заявлении. Право их изменить принадлежит исключительно истцу ( статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приняв к производству суда настоящий иск, в котором требования сформулированы неконкретно, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и указать договор, который им оспаривается. Исковые требования истец не уточнил.

Товарищество против иска возразило, сославшись на ряд рассмотренных арбитражным судом споров с участием сторон, и указало на то, что на законном основании является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Судом установлено, что между Товариществом и ООО "Жилкомсервис-ТЭК" заключен договор от 01.04.2014 N 2 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в силу которого Товарищество передает, а ООО "Жилкомсервис-ТЭК" принимает и осуществляет на условиях договора функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1 (далее - договор).

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что такой способ защиты права как требование о ничтожности договорных отношений законом не предусмотрен, истец не является участником договора и не доказал его недействительности, а также то, что таким способом будет восстановлено его нарушенное право.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе Общества, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Жилкомсервис-ТЭК". При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что поскольку фактически заявлен иск о признании договора недействительным, то стороны этого договора должны привлекаться к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение суда от 04.12.2014 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец ссылается на ничтожность заключенного между ответчиками договора, в котором он не участвует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" стороной оспариваемого договора не является.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не представил в материалы дела доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав или законных интересов.

То обстоятельство, что Общество избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, управление которым до настоящего времени осуществляет Товарищество, не свидетельствует о ничтожности договора. Признание этого договора ничтожным не может восстановить право Общества, даже если оно нарушено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при её подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-37074/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев