Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-65/15 по делу N А56-77131/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-77131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии гражданина Котерева Ю.М. (паспорт), от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" Артемова Е.Н. (доверенность от 15.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-77131/2014,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Край" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.8, ОГРН 1037858016899; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице губернатора Полтавченко Г.С. и Жилищному комитету, в котором просит: признать договор от 14.07.1992 о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7, кв. 147, незаключенным по причине отсутствия регистрации названного договоре в Проектно-инвентаризационном бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию в исполнительном органе местного совета (Василеостровской администрации Санкт-Петербурга); в случае признания договора незаключенным, выплатить компенсацию за нанесенный гражданину Котереву Ю.М. ущерб в сумме, равной разнице между фактически выплаченными средствами и подлежащими выплате как арендатору за период с 14.07.1992 по 01.06.2010 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); взыскать 400 руб. расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между Василеостровской районной администрацией Санкт-Петербурга (администрация) и Котеревой С.В., Котеревой Ю.Ю., Котеревой А.Ю., Котеревым Ю.М., Панкратовой Т.Н., Панкратовым В.П. (граждане) 14.07.1992 подписан договор, согласно которому администрация передала, а граждане приобрели безвозмездно в общую совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 69,49 кв. м, в том числе жилой - 42,68 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7, кв. 147.

Указанный договор 14.07.1992 зарегистрирован МП "Агентство по приватизации Василеостровского района Санкт-Петербурга" в книге учета и регистрации приватизированных квартир за номером 747.

Котерев Ю.М. многократно обращался в различные органы и организации Санкт-Петербурга с запросами относительно регистрации договора от 14.07.1992, указывая, что с фактом регистрации связан вопрос о возникновении у него права собственности.

Организация (сторона 1) и Котерев Ю.М. (сторона 2) заключили договор уступки требования от 27.10.2014 N Д1-0141027/Ц (в редакции соглашения от 15.12.2014), согласно которому сторона 2 уступает, а сторона 1 принимает право требования, а также права, обеспечивающие его исполнение, и другие связанные с требованием права, о возмещении материального ущерба, нанесенного стороне 2 Санкт-Петербургом путем действий (бездействием) исполнительных органов и должностных лиц Санкт-Петербурга, а также организаций и муниципальных образований города и других юридических лиц, получивших права управления недвижимым имуществом из жилищного фонда города, возникшее (право требования) вследствие непризнания ими факта не возникновения (возникновения) права собственности по договору от 14.07.1992 на указанную квартиру.

В дальнейшем Организация, указывая, что действия исполнительных органов, подчиненных губернатору Санкт-Петербурга, официально подтверждающих, что по договору от 14.07.1992 приватизации спорной квартиры у Котерева Ю.М. возникло право собственности, нанесли Котереву Ю.М. материальный ущерб, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 135, 160 Гражданского кодекса РСФСР, Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Временного положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 05.02.1992 N 128-р, действовавших на момент подписания спорного договора, пришли к выводу о возникновении у Котерева Ю.М. права общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку из самого договора следовало, что он зарегистрирован 14.07.1992 МП "Агентство по приватизации Василеостровского района Санкт-Петербурга" в книге учета и регистрации приватизированных квартир за номером 747.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулировавшим спорные правоотношения.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод о том, что исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав Организации, поскольку истец не является стороной спорного договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-77131/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий