Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-6330/15 по делу N А56-5176/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-5176/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 20.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Л.Росс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-5176/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "А.Л.Росс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 18, ОГРН 1037821001745, ИНН 7810958235 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2014 заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Определением от 28.07.2014 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Карасев А.И. обратился 09.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании 150.000 руб. вознаграждения и 7.191 руб. 55 коп. расходов.

Определением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, в его пользу с Общества взыскано 150.000 руб. вознаграждения и 7.191 руб. 55 коп. расходов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.01.2015 и постановление от 02.06.2015, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не являлось заявителем по делу о банкротстве, равно как и должником, коль скоро заявление о признании его банкротом подано неуполномоченным лицом, в связи с чем на него не могут быть отнесены расходы по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан правильным; подтвержденные документально расходы управляющего на публикацию сведений о процедуре банкротства и почтовые расходы оценены как необходимые и относящиеся к процедуре банкротства в отношении Общества.

По размеру вознаграждения и расходов должником возражений не заявлено.

Доводы Общества о том, что оно не должно нести расходы по настоящему делу, правильно отклонены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Действительно, основанием для прекращения производства по делу явилось обнаружение после введения в отношении должника процедуры наблюдения того обстоятельства, что заявление о признании Общества банкротом подписано лицом, не имевшим на это права, - представителем по доверенности от 01.08.2013, выданной генеральным директором Общества Кротовым В.В., решение общего собрания участников Общества от 09.04.2013 об избрании которого признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, именно в отношении Общества проводилась процедура, применяемая в деле о банкротстве, а потому в силу приведенных выше норм Закона расходы на проведение этой процедуры, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество Общества, которое, как это правильно отметил суд первой инстанции, не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании убытков с лица, в результате действий которого они возникли.

Определение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, на основании которого у Карасева А.И. возникло право на получение вознаграждения и на возмещение расходов в деле о банкротстве Общества, не отменено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-5176/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Л.Росс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко