Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-343/15 по делу N А56-6972/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-6972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Алешкевича О.А. и Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технолит" Омельченко И.Ю. (доверенность от 13.01.2015 N 13/15), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 23.06.2015 N 04-10/26195),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-6972/2014 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолит" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 20, ОГРН 1067847478126, ИНН 7807312233; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 23.01.2014 по делу N 10216000-2244/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде 502 008 руб. 04 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом Таможне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 18.06.2015 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка в их совокупности. По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 Общество для помещения товара под таможенную процедуру "экспорт" подало в зоне деятельности Таможни декларацию на товары N 10216100/080413/0034921, в графе 31 которой приведены наименование и характеристики товара (лом черных металлов, ГОСТ 2787-75, вид 5А, негабаритный, навалом, железо основа, С 0,10-0,20%, SI 0,13-0,27%, MN 0,35-0,50%) исходя из сведений, содержащихся в приложении N 1 от 12.03.2013 к контракту от 12.03.2013 N 1/13, счете-фактуре от 08.04.2013 N 2/ЭК и других товаросопроводительных документах.

В графе 33 названной декларации Обществом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) указан классификационный код 7204 49 900 0.

12.04.2013 Таможней проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10216100/120413/002974), в ходе которого осуществлен отбор образцов товара для сравнительного исследования, и проведен экспресс-анализ металлов и их сплавов (акт экспресс-анализа металлов и их сплавов N 12042013/2).

По результатам названных мероприятий пробы товара идентифицированы таможенным органом как "куски металла различных форм и размеров бывшие в употреблении, трубы, пруты, стружка и части сварных конструкции различных форм и размеров, бывшие в употреблении, с содержанием углерода (С) менее 1 масс. %, хрома (Сг) более 10,5 масс. %, никеля (Ni) более 8 масс. %.", а спорный товар идентифицирован как "отходы и лом коррозионностойкой легированной стали с содержанием более 8 масс % никеля".

20.05.2013 Таможня приняла решение N 10216000-11-19/000366 о классификации спорного товара в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД, а 18.09.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость составила 8 386 317 руб. 96 коп., а размер неуплаченных таможенных платежей 1 004 016 руб. 08 коп.

18.10.2013 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-2244/2013 и проведении административного расследования.

18.11.2013 должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2244/2013 применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 23.01.2014 N 10216000-2244/2013 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 502 008 руб. 04 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава (субъективной стороны) вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что Общество при заявлении сведений о товаре располагало товаросопроводительными документами (внешнеторговый контракт от 12.03.2013 N 1/13; приложение N 1 от 12.03.2013 к контракту; протокол испытаний от 04.04.2013 N 11/118-43; счет-фактура от 08.04.2013 N 2/ЭК; паспорт сделки от 13.03.2013 N 13030001/2734/0003/1/1; поручение на отгрузку экспортных грузов N 008/0331), в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках. При декларировании Обществом предоставлена полная и достоверная информация о спорном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами, полученными от производителя и поставщика товара. Иными сведениями Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товар к иному типу, нежели указано в товаросопроводительных документах, поскольку не обладает специальными познаниями в области химии.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-6972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович