Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-7155/15 по делу N А56-87083/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-87083/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети города Пикалево" Афанасьевой Е.В. (доверенность от 03.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" Гусаровой У.В. (доверенность от 12.02.2015),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-87083/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", место нахождения: 17600, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, Заводская ул., д. 16, ОГРН 1064715018378, ИНН 4715018130 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 494 122 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, 80 351 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных расходов за получение выписки из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 10.03.2015 произведена процессуальная замена Общества на муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети города Пикалево", место нахождения: 187600, Ленинградская обл., Бокситогорский р-он, г. Пикалево, Заводская ул., д.10, ОГРН 1084715000072, ИНН 4715020161 (далее - Предприятие).

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253), с учетом которого осуществляется оплата по спорному договору, что отражено в протоколе разногласий.

По мнению Жилкомсервиса, между сторонами не осуществлена сверка расчетов, между тем сумма задолженности на данный момент составляет 339 910 руб. 69 коп. в связи с перечислением ежедневных платежей и погашением долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Жилкомсервиса поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервис (исполнитель) 01.09.2012 заключили договор теплоснабжения N 1, по условиям которого Предприятие обязалось через присоединенную сеть подавать тепловую энергию, а Жилкомсервис - ежемесячно оплачивать принятый объем коммунального ресурса согласно действующим тарифам.

В период с октября по декабрь 2012 года Предприятие поставило Жилкомсервису тепловую энергию в объеме 18172,36 Гкал, что подтверждается актами выполненных работ.

Ссылаясь на то, что Жилкомсервис не оплатил в полном объеме стоимость полученной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили надлежащее исполнение истцом принятых по договору обязательств, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными Жилкомсервисом без возражений.

Размер задолженности Жилкомсервиса составил 494 122 руб. 59 коп. При этом долг признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2014. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пункт 5 Требований N 253 определяет размер платежа исполнителя, подлежащего перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей исполнителя, но не устанавливает порядок распределения ресурсоснабжающей организацией поступивших от исполнителя денежных средств в том случае, когда период, за который производится оплата, не указан в платежном документе.

Осуществление Жилкомсервисом ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по спорному договору не влечет неправильное вынесение арбитражным судом решения о взыскании задолженности, которая образовалась за период с октября по декабрь 2012 года.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А56-87083/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова