Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-142/15 по делу N А21-5915/2010

20 октября 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 20.10.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" и открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А21-5915/2010 (судьи Тойвонен И.О., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.

Решением от 13.10.2010 Завод признан банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.18.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась 02.03.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 39, 40, 41, 42 положения "О порядке продажи (реализации) имущества Завода" (далее - Положение).

Определением от 11.03.2015 (судья Емельянова Н.В.) заявление ФНС возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 определение от 11.03.2015 отменено, заявление ФНС направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах Завод и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д.20, лит.Я, ОГРН 1077847457786, ИНН 7813382461 (далее - Общество), просят отменить постановление от 29.06.2015, оставить в силе определение от 11.03.2015.

Податели жалобы полагают, что Положение, принятое на собрании кредиторов должника 25.03.2014, не может быть оспорено в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а при несогласии с Положением ФНС имела возможность заявить об этом на собрании и в установленный Законом срок обжаловать решение собрания от 25.03.2014, но пропустила этот срок и избрала способ защиты, не предусмотренный Законом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась с заявлением о признании Положения недействительным по пунктам, касающимся реализации на торгах имущества Завода, не являющегося предметом залога.

Положения статьи 138 Закона, предусматривающие возможность рассмотрения судом разногласий, возникающих между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросам о порядке и условиях реализации на торгах предмета залога, не определяют порядок рассмотрения таких разногласий относительно порядка и условий реализации имущества, предметом залога не являющегося.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 60 Закона установлен порядок рассмотрения судом жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения таких заявлений, ходатайств и жалоб суд выносит определение.

ФНС, обращаясь в порядке статьи 60 Закона с заявлением о признании ряда пунктов Положения недействительными, ссылалась на то, что оспариваемые пункты Положения, утвержденного решением собрания кредиторов должника от 25.03.2014, нарушают права и законные интересы кредиторов Завода и уполномоченного органа, и обосновывала эти доводы ссылками на противоречие Закону оспариваемых пунктов Положения, а не на какие-либо нарушения, допущенные на собрании кредиторов при утверждении Положения.

Оспаривание уполномоченным органом действительности Положения не было обусловлено тем обстоятельством, что Положение утверждено решением собрания кредиторов.

ФНС полагает, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемыми пунктами Положения, подготовленного конкурсным управляющим. Учитывая правовую позицию ФНС, следует признать, что ее заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 60 Закона.

Кроме того, заявление не подлежало возвращению, поскольку на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суд был лишен возможности в полной мере оценить правовую позицию заявителя, которая могла быть уточнена ФНС в последующем в части предмета оспаривания по тем же заявленным основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФНС, указал, что если кредитор считает, что его права нарушены собранием кредиторов, он вправе обжаловать решение собрания. Это указание также позволяет расценить как преждевременный возврат заявления, поскольку до принятия судом решения по существу спора ФНС была вправе изменить предмет заявленных требований, в том числе указанным судом образом.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение и направил заявление ФНС на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" и открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко