Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. N Ф07-1138/15 по делу N А05-132/2015

21 октября 2015 г.

Дело N А05-132/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Пановой Н.В. (доверенность от 30.07.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-132/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; далее - Предприятие) о взыскании 583 407 руб. 57 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2014 года, 5481 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2015, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Компании взыскано 51 406 руб. 36 коп. задолженности, 483 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление, иск полностью удовлетворить. По мнению подателя жалобы, ответчик должен оплатить объем электроэнергии, переданный ему через сети иных сетевых организаций, находящихся в разрыве сетей истца и ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Компания и Агентство уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии ими не заключен.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2014 год, в том числе между истцом и ответчиком, установлены постановлением Агентства от 20.12.2013 N 84-э/29.

В марте 2014 года Компания оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты счет-фактуру от 31.03.2014 N 15-000000000000527 на 15 108 562 руб. 54 коп.

Предприятие выразило несогласие с тем, что ему оказаны услуги по передаче 636 630 кВтч электроэнергии на 583 407 руб. 57 коп. по десяти точкам поставки. По этим спорным точкам поставки непосредственное технологическое присоединение сетей Компании к сетям Предприятия отсутствует, поскольку между сетями ответчика и истца находятся сети иных сетевых организаций или сети потребителей. Следовательно, как полагает Предприятие, фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ответчика в данном случае не происходит.

Отказ от оплаты указанной суммы послужил основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск частично, взыскав с Предприятия 51 406 руб. 36 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по шести спорным точкам в сети Предприятия через сети потребителей, не являющихся сетевыми организациями (опосредованное присоединение).

В этой части судебные акты не обжалуются.

Суды отказали в иске о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по четырем спорным точкам, через сети иных сетевых организаций, находящиеся в разрыве сетей истца и ответчика, в объеме 580 534 кВтч стоимостью 532 001 руб. 24 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электроэнергии Предприятие не оспаривает. Спор возник в связи с определением объема оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание письменные и устные объяснения Агентства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в точках поставки ПС-78 (открытое акционерное общество "Оборонэнерго"), ТП-667 (общество с ограниченной ответственностью "Сити Лэнд"), БРИЗ ТП-569 (общество с ограниченной ответственностью "Миссия-Беломорье") и ТП-145 (открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети") истец и ответчик не являются смежными сетевыми организациями, так как в разрыве их сетей имеются сети поименованных сетевых организаций.

Следовательно, по этим точкам поставки отсутствует опосредованное присоединение сетей Предприятия к сетям Компании (пункт 5 Правил N 861).

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Предприятием и сетевыми организациями, объекты которых находятся в разрыве сетей сторон, составлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В свою очередь между Компанией и названными сетевыми организациями заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (от 01.01.2010 N 1-10/10, от 01.01.2013 N 1-28/13, от 03.06.2014 N 1-8/14, от 18.01.2012 N 29/12).

В связи с указанными обстоятельствами суды обоснованно признали, что поскольку сети Компании в спорных точках поставки присоединены не к сетям Предприятия, а к объектам других сетевых организаций, основания для удовлетворения иска в части взыскания 532 001 руб. 24 коп. отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А05-132/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина