Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. N Ф07-1217/15 по делу N А56-9902/2015

21 октября 2015 г.

Дело N А56-9902/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фортуна СПб" Балашовой И.В. (решение суда по делу N А56-9017/2013, паспорт),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-9902/2015 (судья Суворов М.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна СПб", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 40, к.1, лит. "А", пом. 1Н, 2Н, ИНН 7805261417, ОГРН 1037811060792 (далее - общество "Фортуна СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октавия", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 19, оф. 3-Б, ИНН 7810881399, ОГРН 1127847456032 (далее - общество "Октавия"), о взыскании 4 070 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба возвращена обществу "Фортуна СПб" в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Фортуна СПб", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 28.04.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) он не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами, представленными ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество "Октавия" надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-9017/2013 в отношении общества "Фортуна СПб" введена процедура наблюдения; решением суда от 20.12.2013 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

Как указывает конкурсный управляющий, он в ходе сбора информации о финансово-хозяйственной деятельности общества "Фортуна СПб" получил выписку об операциях по расчетному счету должника от 01.11.2012 N 05-05/1552, из содержания которой установил, что в период с 24.12.2012 по 09.01.2013 истец перечислил в адрес ответчика 4 070 000 руб. оплаты по Договору.

Конкурсный управляющий обратился 19.02.2014 к обществу "Октавия" с запросом документов, подтверждающих поставку оплаченного товара.

Поскольку ответа на запрос не последовало, конкурсный управляющий, считая вышеуказанную сумму неосновательным обогащением, возникшем на стороне ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования общество "Октавия" представило в суд отзыв на иск, а также договор поставки от 24.12.2012 N 24/2012 и товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцу товара по договору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт поставки товара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные ответчиком возражения на иск и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о доказанности факта поставки товара на уплаченную истцом сумму.

Довод общества "Фортуна СПб" о лишении его возможности проверить правильность представленного ответчиком отзыва и приложенных к нему документов отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец был уведомлен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Напротив, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Из содержания ходатайства следует, что его податель не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец не планировал участвовать в судебном разбирательстве, тогда как если бы он направил представителя, тот смог бы ознакомиться с представленными ответчиком документами.

Ввиду несовершения обществом "Фортуна СПб" процессуальных действий по оспариванию факта поставки товара, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска исходя из представленных доказательств.

Кроме того, в дальнейшем истец не был лишен возможности ознакомиться с содержанием представленных ответчиком документов. Однако соответствующими правами заявитель не воспользовался, в апелляционном порядке в установленный срок решение не обжаловал. В кассационной жалобе возражений относительно представленных ответчиком документов истец так же не привел.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-9902/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина