Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-7417/15 по делу N А05-8769/2015

22 октября 2015 г.

Дело N А05-8769/2015

Резолютивная часть решения объявлена.

"21" октября 2015 года

Полный текст решения изготовлен.

"22" октября 2015 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С.,

при участии от Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Плесецкий район" и администрации муниципального образования "Плесецкий район" Пучковой Е.В. (соответственно доверенности от 15.10.2015 и от 30.03.2014), от индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича его представителя Иорданской Т.Г. (доверенность от 01.09.2015),

заявитель: Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевича, ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910;

заинтересованные лица: Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33, ОГРН 1052920003971, ИНН 2920009939);

администрация муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33, ОГРН 1022901466565, ИНН 2920000132),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А05-381/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич, (ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910, далее - предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу N А05-381/2012, а также процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение судебного акта и до полной уплаты компенсации, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве заинтересованных лиц по делу Паршев В.А. привлек администрацию муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Администрация) и Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий район".

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что названным решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу N А05-381/2012 с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий район" за счет средств казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу МУП "Плесецк-Авто" взыскано 811 330 руб. в возмещение стоимости изъятого имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по делу N А05-381/2012 произведена процессуальная замена МУП "Плесецк-Авто" на его правопреемника Паршева Вячеслава Алексеевича, в том числе по исполнительному листу серии АС N 003297338, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-381/2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 по делу N А05-13790/2014 с Администрации муниципального образования "Плесецкий район" за счет казны муниципального образования в пользу Паршева Вячеслава Алексеевича взыскано 77 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 30.12.2014, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 12 000 руб. судебных издержек.

Однако до настоящего времени выплата денежных средств по названному исполнительному листу в общем размере 811 330 руб. не произведена.

Паршев В.А., полагая, что администрацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее - Закон N 68-ФЗ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 заявление предпринимателя принято к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2015.

В судебном заседании 23.09.2015 представитель Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Плесецкий район" представил отзыв с приложениями и просил в удовлетворении заявления Паршеву В.А. отказать полностью и пояснил, что задолженность администрации муниципального образования "Плесецкий район" перед Паршевым В.А. составила 761 330 руб. на 31.12.2014.

Паршев В.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, он и/или его представители однако в судебное заседание 23.09.2015 не явились. Доказательств отправки Отзыва на заявление предпринимателя ни Администрация, ни Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий район" не представили.

Определением суда кассационной инстанции от 24.09.2015 рассмотрение заявления Паршева В.А. отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 21.10.2015.

Судебное заседание 21.10.2015 начато сначала в связи с заменой судьи Подвального И.О., находящегося в отпуске, на судью Самсонову Л.А. в соответствии с определением суда кассационной инстанции от 21.10.2015.

В судебном заседании 21.10.2015 представитель Паршева В.А. поддержал требования полностью, пояснив, что задолженность администрации муниципального образования "Плесецкий район" перед Паршевым В.А. составила на момент предъявления настоящего заявления 761 330 руб., а представитель названных заинтересованных лиц просил отказать полностью в удовлетворении заявленных требований. Приобщены к делу документы, представленные в судебное заседание представителями лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления N 30/64).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу N А05-381/2012 с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий район" за счет средств казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу МУП "Плесецк-Авто" взыскано 811 330 руб. в возмещение стоимости изъятого имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по делу N А05-381/2012 произведена процессуальная замена МУП "Плесецк-Авто" на его правопреемника Паршева Вячеслава Алексеевича, в том числе по исполнительному листу серии АС N 003297338, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-381/2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 по делу N А05-13790/2014 с Администрации муниципального образования "Плесецкий район" за счет казны муниципального образования в пользу Паршева Вячеслава Алексеевича взыскано 77 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 30.12.2014, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 12 000 руб. судебных издержек.

Выплата денежных средств по названному исполнительному листу в общем размере 811 330 руб. до настоящего времени не произведена. Представитель Администрации пояснила в судебном заседании, что задолженность Администрации перед Паршевым В.А. на 31.12.2014 составила 761 330 руб.

Паршев В.А., полагая, что Администрацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В данном случае в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок исполнительный лист серии АС N 003297388 не исполнен полностью. На момент принятия решения по настоящему заявлению не исполнено 761 330 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и признан лицами, участвующими в деле, названный исполнительный лист получен Администрацией 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Судом по материалам дела установлено, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя - отсутствие или недостаточность в местном бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как видно из представленных в дело материалов, продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа серии АС N 003297388 от 28.05.2012 на день рассмотрения настоящего заявления составляет 1 год 11 месяцев, в то время как законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

Ввиду изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Паршева В.А. с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пунктов 47 - 49 Постановления N 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Паршев В.А. заявил требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., не обосновав ни в заявлении, ни в судебном заседании названную сумму, а представитель заинтересованных лиц считает данную сумму чрезмерной.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также поведение сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований (200 000 руб. - 10 000 руб.) следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с муниципального образования в пользу заявителя подлежат также взысканию 6000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления судом первой инстанции, уплаченных заявителем по чеку-ордеру от 30.07.2015 (операция 49) Архангельского ОСБ N 8637, филиал N 280.

Относительно требования Паршева В.А. о взыскании процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, то в его удовлетворении следует отказать полностью.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель как на основание взыскания названных процентов, не предусматривает взыскание процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), пункт 2 названного Пленума, который ранее предусматривал начисление процентов на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, не применяется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение 25 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу N А05-381/2012, заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2015, заключенного с ООО "Юридический эксперт", платежную квитанцию от 30.07.2015 на сумму 25 000 руб., дополнительное соглашение от 19.10.2015 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 03.07.2015 об исполнителе по названному договору Иорданской Т.Г.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 03.07.2015, заключенным между Обществом (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Паршевым Вячеславом Алексеевичем (заказчик), Общество обязалось оказать заказчику юридические услуги: подготовить исковое заявление; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела.

Между тем ни Паршев В.А., ни представители ООО "Юридический эксперт" не участвовали в судебном заседании 23.09.2015.

21.10.2015 по рассмотрению заявления о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта участвовала представитель Паршева В.А. Иорданская Т.Г. Акт выполненных работ договору на оказание юридических услуг от 03.07.2015 не представлен, заявление о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта подписано Паршевым В.А., а не представителем ООО "Юридический эксперт", представитель заинтересованных лиц в судебном заседании 21.10.2015 заявил о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные Паршевым В.А. доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, предъявленные заявителем ко взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с Администрации в размере 10 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований (25 000 руб. - 10 000 руб.) следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае заявитель привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий район" и администрацию муниципального образования "Плесецкий район".

Учитывая, что заявитель требование о взыскании компенсации, судебных расходов на представителя, а также судебных расходов по оплате госпошлины предъявил к Администрации муниципального образования "Плесецкий район", следовательно, по правилам искового производства (глава 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с названной Администрации за счет средств казны муниципального образования "Плесецкий район" подлежат взысканию по решению суда кассационной инстанции удовлетворенные судом требования, а в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, исполнение решения суда возлагается на соответствующий финансовый орган, то есть, на Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Плесецкий район", являющегося юридическим лицом.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить индивидуальному предпринимателю Паршеву Вячеславу Алексеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу N А05-381/2011.

Взыскать с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164260, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Ленина, дом 33, ОГРН 1022901466565, ИНН 2920000132) за счет средств казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича (место нахождения: г. Архангельск, ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 руб., 10 000 руб. судебных расходов на представителя, 6000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича, ИНН 290110915910, N 40802810700000000136 ОАО "БАНК ФИНСЕРВИС", БИК 044583848, ИНН 290110915910, кор/сч. 30101810900000000848.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Администрацию муниципального образования "Плесецкий район" Архангельской области.

В удовлетворении заявления Паршева В.А. о взыскании процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации - отказать полностью.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова