Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-1104/14 по делу N А56-64172/2012

22 октября 2015 г.

Дело N А56-64172/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии арбитражного управляющего Соломатина В.И. (паспорт), представителей Тюриной С.В. - Григорьевой Т.А. (доверенность от 11.09.2014) и Черноштан Л.Н. (доверенность от 11.09.2014), от закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" Агеевой О.Л. (доверенность от 23.06.2015),

рассмотрев 22.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюриной Снежаны Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А56-64172/2012 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 13, ОГРН 1027804867815, ИНН 7810183891 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий Соломатин В.И. на электронной площадке "Фабрикант" провел торговую процедуру "Публичное предложение продавца N 1261371" по реализации имущества должника: лечебно-трудовые мастерские, этажность 5, общая площадь 2839,8 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 13, лит. "А", кадастровый номер 78:14:7527:0:7; мастерская, этажность 1, общая площадь 260 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 13, лит. Б, кадастровый номер 78:14:7527:0:30-1 лот 1 (N 2) по цене за единицу: начальная цена - 102 085 958 руб. 63 коп., текущая цена - 40 834 383 руб. 48 коп.

Тюрина Снежана Владимировна, участник указанной торговой процедуры, обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом последующих уточнений):

1. признать незаконным решение комиссии об отклонении предложения Тюриной С.В. по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1261371" от 12.08.2014 16:53:02;

2. признать недействительным протокол заседания комиссии по рассмотрению предложения участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1261371" от 12.08.2014 17:00;

3. признать недействительным протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1261371" от 13.08.2014 12:31;

4. применить последствия признания незаконными и недействительными указанных актов в виде:

- признания состоявшейся торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1261371" с единственным участником Тюриной С.В.;

- признать недействительным акт приема-передачи имущества от 01.09.2014 от должника к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - Банк);

- обязать организатора торгов Соломатина В.И. заключить с Тюриной С.В. договор купли-продажи спорного имущества должника (лечебно-трудовых мастерских) по цене за единицу 40 834 383,476 руб.

Определением суда от 05.12.2014 (судья Кулаковская Ю.Э.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 определение от 05.12.2014 отменено. Заявление Тюриной С.В. частично удовлетворено. Решение комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1261371" Тюриной С.В. от 12.08.2014 16:53:02 признано незаконным. Протокол заседания комиссии по рассмотрению предложения участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1261371" от 12.08.2014 17:00 и протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1261371" от 13.08.2014 года 12:31 признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тюрина С.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.05.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении всех ее требований.

По мнению Тюриной С.В., суд неправомерно отказал ей в восстановлении нарушенного права на участие в торгах, чем нарушил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Тюриной С.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и Городским судом Санкт-Петербурга дела N 2-3287/15 о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества, а также до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Тюриной С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением кассационной инстанции от 18.06.2015 (судьи Трохова М.В., Кириллова И.И., Яковец А.В.) отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 (судьи Тарасюк И.М., Каменев А.Л., Ковалев С.Н.) отменено определение кассационной инстанции от 18.06.2015, дело передано на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением кассационной инстанции от 30.09.2015 кассационная жалоба Тюриной С.В. назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Соломатин В.И. в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении в связи с ликвидацией Общества.

В судебном заседании представители Тюриной С.В. поддержали ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, пояснив, что в настоящее время Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга оставил без движения апелляционную жалобу Тюриной С.В. на решение суда от 04.06.2015 по делу N 2-2653/15, которым отказано в удовлетворении требований Тюриной С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Банку.

В качестве второго основания приостановления производства по делу представители Тюриной С.В. указали на наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-72161/2015, в рамках которого Тюрина С.В. заявила требования о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении из названного реестра Общества; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.03.2015 об исключении из реестра Общества; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

На вопрос суда представители Тюриной С.В. уточнили, что просят приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N 2-2653/15 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга и по делу N А56-72161/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный управляющий Соломатин В.И. и представитель Банка возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представители Тюриной С.В. поддержали по существу доводы кассационной жалобы. Арбитражный управляющий Соломатин В.И. и представитель Банка возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в письменных отзывах.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Тюриной С.В. о приостановлении производства по делу, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в судебном заседании копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-72161/2015, заявление Тюриной С.В. (о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении из названного реестра Общества; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.03.2015 об исключении из реестра Общества и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения) оставлено без движения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Тюриной С.В. пояснили, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения указанного заявления, до сих пор не устранены, заявление не принято к производству.

С учетом положений части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства Тюриной С.В. о приостановлении производства по настоящему делу отсутствует возбужденное производство по делу, в рамках которого оспаривалось бы внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении из названного реестра Общества.

Оставление без движения апелляционной жалобы Тюриной на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.06.2015 по делу N 2-2653/15 не свидетельствует о невозможности рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной инстанции Тюриной С.В. по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к названной норме права является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Тюриной С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2015 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 30.03.2015 в ЕГРЮЛ внесены данные о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Рассмотрение кассационной жалобы Тюриной С.В. относительно законности постановления апелляционной инстанции от 12.03.2015 в части отказа в применении последствий признания незаконными и недействительными соответствующих решения и протоколов комиссии невозможно в ситуации, когда Общество-должник по делу о банкротстве ликвидировано.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Тюриной С.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Тюриной Снежаны Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А56-64172/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая С.Г. Колесникова