Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-847/15 по делу N А56-9446/2015

23 октября 2015 г.

Дело N А56-9446/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Гаврская" Захаряна К.В. (доверенность от 15.12.2013; б/н),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гаврская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-9446/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Гаврская", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, улица Гаврская, дом 2, ОГРН 1027809236377, ИНН 7825461206 (далее - Товарищество, ТСЖ "Гаврская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, улица Красного текстильщика, дом 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление) от 10.02.2015 N 64/15 о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка и недействительным предписания от 10.02.2015 N 64/15/1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.05.2015 и постановление от 24.08.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга, совместно с представителями Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Выборгском районе при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением ТСЖ "Гаврская" земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 2.

По факту обследования составлен акт от 17.12.2014 (с фотоматериалами), в котором зафиксировано, что территория земельного участка, расположенного вокруг дома N 2 по улице Гаврской огорожена металлическим забором; на въезде на земельный участок установлен шлагбаум; земельный участок используется под охраняемую автомобильную стоянку; там же с фронтальной стороны установлен навес.

По результатам проверки прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ "Гаврская" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.01.2015, из которого следует, что территорию, расположенную западнее земельного участка у дома N 2 по улице Гаврской общей площадью 400 кв. м, занимает и использует под размещение открытой автомобильной охраняемой стоянки ТСЖ "Гаврская". Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок Товариществом на момент проверки не были представлены.

На основании материалов проверки Управлением 10.02.2015 вынесено постановление N 64/15 о привлечении ТСЖ "Гаврская" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

10.02.2015 Товариществу выдано предписание N 64/15/1, которым Управление обязывает его устранить нарушение земельного законодательства путем освобождения земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Гаврская, дом 2, либо путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

ТСЖ "Гаврская", не согласившись с данными постановлением и предписанием, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, которые рассматривались судебными инстанциями в рамках одного судебного дела.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны собственности в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и предписании административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Управления от 10.02.2015 N 64/15 усматривается, что Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Товарищества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 282 (часть 4), 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Гаврская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А56-9446/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович Л.А Самсонова