Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-617/15 по делу N А52-601/2015

23 октября 2015 г.

Дело N А52-601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Костюк С.В. (доверенность от 03.03.2015), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.09.2015 N 1/3-10132/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2015 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-601/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027028578 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.11.2014 N 1/4п-13164 отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), предоставить документы, указанные в письме Общества от 14.11.2014 N 33, касающиеся раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4; обязании Комитета предоставить Обществу запрашиваемые сведения.

Решением от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что испрашиваемые документы, необходимые Обществу для формирования надлежащей правовой позиции, отсутствуют в материалах дела N А52-887/2014 и не могут быть исследованы в рамках рассмотрения названного дела; испрашиваемые документы не являются общедоступными и не могут быть получены самостоятельно Обществом, касаются его прав и обязанностей как собственника торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050215:4, в отношении которого данные документы запрошены и который в последующем был разделен на два земельных участка, и не относятся к внутренней деятельности Комитета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая, что принятые судами решение и постановление соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, Общество не является правообладателем участка, в связи с чем его права оспариваемыми действиями Комитета не нарушаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также других дел, в которых участвовали в том числе Общество и Комитет, Общество является собственником объекта недвижимого имущества - торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, находящегося по адресу: Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 серии 60-АЗ N 165319.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 10 966 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4.

Кроме того, на том же земельном участке находился объект площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:74, зарегистрированное право собственности Общества на который признано отсутствующим вступившими в законную силу судебными актами по делу N А52-611/2014 по причинам физического отсутствия объекта и незаконности государственной регистрации права на него как на недвижимое имущество.

Письмом от 14.11.2014 N 33 Общество обратилось в Комитет с просьбой предоставить следующие документы:

- заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4 на два участка, с которым Комитет обращался в общество с ограниченной ответственностью "Гео Стандарт" (далее - ООО "Гео Стандарт");

- копию договора, заключенного с ООО "Гео Стандарт", на изготовление межевых планов вновь образованных участков из земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4;

- копию приказа о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4 на два участка;

- копию внутреннего нормативного документа или документов Комитета, на основании которого или которых произведено обследование объекта недвижимости площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:74.

Кроме того, в том же письме Общество просило указать, каким образом и на основании каких нормативных документов Комитет принимает решение о соответствии или несоответствии размера земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документации.

Письмом от 25.11.2014 N 1/4п-13164 Комитет сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений, не затрагивающих интересы Общества, которое не имеет каких-либо зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4.

Общество, считая, что данный отказ Комитета противоречит положениям Федеральных законов "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", нарушает права Общества на получение информации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суды, приняв во внимание установленные ими обстоятельства, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Комитета не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не связан с возникшими между Комитетом и Обществом правоотношениями по поводу земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости, а предъявление настоящих требований не направлено на защиту и восстановление каких-либо прав и интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что запросило у Комитета перечисленные в письме от 14.11.2014 N 33 документы, касающиеся раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4, с целью убедиться в правомерности произведенного раздела данного участка, занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимости. При этом решения и действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Комитета, связанные с разделом земельного участка и постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела, оспариваются Обществом в рамках объединенного дела N А52-887/2014.

Таким образом, поскольку направление запроса в Комитет по сути обусловлено имеющимся между сторонами спором о разделе земельного участка, который рассматривается в отдельном производстве, суды правомерно указали, что документы, перечисленные в запросе Общества, подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела N А52-887/2014, а оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Комитета сам по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку разрешение вопроса о законности или незаконности отказа Комитета предоставить Обществу документы по его запросу не имеет самостоятельного правового значения для оценки правомерности раздела земельного участка. Право на получение информации не может быть предметом самостоятельной защиты вне связи с нарушением конкретных субъективных гражданских прав лица, обратившегося в суд за защитой.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Возражения подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о том, что избранный заявителем способ защиты не направлен на восстановление тех его прав и законных интересов, которые он в действительности считает нарушенными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А52-601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева