Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-1181/15 по делу N А56-3775/2015

23 октября 2015 г.

Дело N А56-3775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Богдановой Е.В. (доверенность от 01.04.2015 N 22), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Скворцовой Ю.А. (доверенность от 14.09.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-3775/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", место нахождения: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11, ОГРН 1089847242320, ИНН 7813417393 (далее - Общество), 65 525 853 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, из выписки, вновь представленной Санкт-Петербургским государственным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр), усматривается, что в счет погашения задолженности за октябрь - декабрь 2015 года перечислено 68 195 341 руб. 36 коп., в связи с чем задолженность Общества перед Компанией составляет 51 797 036 руб. 19 коп.

Податель жалобы ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1813-4-08/13 (далее - Договор), по условиям которого Компания (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, предусмотренным Договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту акты - товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, а абонент, согласно пункту 5.8 Договора, в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен возвращать энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Указанные акты за спорный период направлены абоненту, абонент подписал акт за октябрь 2014 года без возражений и направил в адрес энергоснабжающей организации; остальные акты возвращены не были.

Пунктом 5.13 Договора установлено, что отказ абонента от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии в установленном Договором порядке.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 27.03.2012 к Договору стороны установили, что денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

На основании Договора Обществу произведен отпуск тепловой энергии за период с октября по декабрь 2014 года на общую сумму 147 276 605 руб. 93 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, из них:

- 27 284 228 руб. 38 коп. подлежит возмещению за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию;

- 119 992 377 руб. 55 коп. подлежит оплате непосредственно Обществом.

Ссылаясь на оплату Обществом задолженности за спорный период не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной Обществом тепловой энергии и ее стоимость установлены судами, подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Расчет задолженности проверен судами, признан правильным - соответствующим условиям Договора и дополнительного соглашения к нему, а также положениям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что согласно выписке, представленной Центром, задолженность Общества перед Компанией составляет 51 797 036 руб. 19 коп., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанные данные поступили от Центра после вынесения обжалуемых судебных актов. Размер взысканной на момент вынесения обжалуемого решения задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты спорной задолженности Обществом представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на статью 10 ГК РФ несостоятельна, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотребление Компанией своим правом.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А56-3775/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина