Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2015 г. N Ф07-6117/15 по делу N А56-42589/2014

27 октября 2015 г.

Дело N А56-42589/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛП" Новиковой Н.Л. (доверенность от 01.06.2015); от общества с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" генерального директора Вершининой О.Ю. (решение учредителя от 29.09.2008 N 1); от Шевченко Т.А. представителя Вершининой О.Ю. (доверенность от 18.06.2015),

рассмотрев 20.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-42589/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКВЭР", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 11, лит. А, пом. 20-Н, ОГРН 1089848003761, ИНН 7840401106 (далее - ООО "МАКВЭР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д.151, лит. А, 10, Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - ООО "ЛП"), о взыскании 850 107 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 11.06.2009 N К3512-А-С-ШО/25А_1-13, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевченко Татьяна Алексеевна.

Решением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАКВЭР", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.10.2014 и постановление от 27.04.2015, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "МАКВЭР" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "ЛП" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Г.С.К.", действующее от имени общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК - компания N 1" (в настоящее время ООО "ЛП", продавец) и Шевченко Т.А. (покупатель) заключили предварительный договор от 11.06.2009 N К3512-А-С-ШО/25А_1-13 (далее - предварительный договор) купли-продажи жилого помещения (квартиры) с характеристиками, указанными в пункте 1.1 данного договора, в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А), - 1-я очередь.

Согласно пункту 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Пунктом 2.1.1 основного договора установлена обязанность продавца передать квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной уплаты покупателем суммы, предусмотренной разделом 3 этого договора. В свою очередь пунктом 3.4 основного договора определено, что срок расчетов по данному договору составляет 5 дней с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1.1 основного договора, пункту 5.1 предварительного договора продажная цена квартиры составляет 83 700 у.е., в рублевом эквиваленте.

В соответствии с пунктом 8 предварительного договора продавец обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4 предварительного договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

Согласно пункту 5 предварительного договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств вносит денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, в порядке и сроки, установленные пунктом 5.1 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 8 предварительного договора передача квартиры покупателю в пользование производится по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Покупатель во исполнение предварительного договора перечислил продавцу 2 259 893 руб.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателю не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2012 по делу N 2-7260/12 с продавца в пользу Шевченко Т.А. взыскано 2 259 893 руб. неосновательного обогащения.

По договору от 17.05.2012 N 22/ц Шевченко Т.А. уступила ООО "МАКВЭР" право требования к ООО "ЛП" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата ответчиком указанной суммы, а также право взыскания убытков, возникших вследствие неисполнения предварительного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу А56-77044/2012 с ООО "ЛП" в пользу ООО "МАКВЭР" взыскано 556 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 24.12.2012.

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения продавцом своих обязательств покупатель понес убытки в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в предварительном договоре, и текущей рыночной стоимостью такого имущества, ООО "МАКВЭР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности и на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал в иске. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, которые предусмотрены статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае требование ООО "МАКВЭР" о взыскании убытков мотивировано неисполнением ответчиком обязательства, вытекающего из договора от 11.06.2009 N К3512-А-С-ШО/25А_1-13, поименованного сторонами как предварительный, заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру в собственность покупателю.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды правомерно квалифицировали спорный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

При разрешении вопроса о применении исковой давности суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-77044/2012 с участием тех же лиц, суды пришли к выводу, что покупатель должен был узнать о нарушении своего права 01.08.2010 (определенная по совокупности условий предварительного договора ориентировочная дата заключения основного договора).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 07.07.2014, срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правомерно установили, что квалификация истцом предварительного договора в качестве договора долевого участия в строительстве является ошибочной, а довод истца о том, что до вступления в силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга он не мог знать о нарушении своего права, - несостоятельным.

По мнению суда кассационной инстанции, податель жалобы неправильно толкует нормы законодательства, а также неверно определяет момент нарушения прав покупателя и возникновения возможных убытков по спорному договору.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-42589/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин