Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 г. N Ф07-2426/15 по делу N А26-5333/2015

28 октября 2015 г.

Дело N А26-5333/2015

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фудстор", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 25Б, ОГРН 1081001016238, ИНН 1001215120, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2015 по делу N А26-5333/2015 с ходатайством о приостановлении обжалуемого судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 17, корпус 3, помещение 1-Н, ОГРН 1027800537324, ИНН 7801222390, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудстор", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 25Б, ОГРН 1081001016238, ИНН 1001215120 (далее - Общество), о взыскании 62 200 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и 10 449 руб. 62 коп. неустойки.

Решением от 18.08.2015 иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось. Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.08.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае решение суда первой инстанции от 18.08.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, постановление апелляционным судом не вынесено; апелляционный суд также не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, а также информацией, содержащейся на сайте электронного правосудия "kad.arbitr.ru".

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 18.08.2015 подлежит возвращению, а заявленное ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.09.2015 N 3988.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Кустов