Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 г. N Ф07-6538/15 по делу N А21-10263/2014

28 октября 2015 г.

Дело N А21-10263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.

при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" Таранина А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2015 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-10263/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (место нахождения: Калининград, пр. Мира, д. 19/21, ОГРН 1053900036453, ИНН 3905064535; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о признании незаконным отказа муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; далее - Водоканал) произвести перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию, и обязании произвести перерасчет за период с апреля по декабрь 2013 года.

Решением от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 29.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит решение от 29.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2015 оставить без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Водоканалом заключен договор от 17.02.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В период с апреля по декабрь 2013 года Обществом получены извещения о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию. Общество произвело частичную оплату и 30.07.2014 обратилось в Водоканал с заявлением о перерасчете суммы, начисленной за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Водоканал письмом от 19.11.2014 N 5981 отказал Обществу в перерасчете платы за сброс в городскую канализацию со сточными водами загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Общество, считая отказ Водоканала неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность Общества внести плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов следует из Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563, постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 26.03.2013.

Водоканал, направляя Обществу соответствующие извещения, действовал в рамках закона и договора. Указаний на то, каким образом действия Водоканала, выразившиеся в направлении извещений о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, нарушают права заявителя, материалы дела не содержат.

Общество не лишено возможности произвести оплату в пределах той суммы, которая, по его мнению, является обоснованной. В случае взыскания долга в судебном порядке Общество вправе оспорить его размер и правомерность начисления, а при добровольной оплате выставленного счета - обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты права законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера.

В случае возникновения между сторонами спора по размеру долга он может быть разрешен в суде в исковом порядке.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным выбором заявителем способа защиты права кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А21-10263/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Н.В. Марьянкова В.В. Старченкова