Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. N Ф07-7296/15 по делу N А26-4778/2014

29 октября 2015 г.

Дело N А26-4778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" Ванчаговой М.С. (доверенность от 14.04.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Басиладзе Л.Т. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 27.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-4778/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", место нахождения: 186220, Республика Карелия, город Кондопога, Петрозаводское шоссе, дом 1А, ОГРН 1021000860825, ИНН 1003001734 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 247 418 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 10 758 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Дорога не имела права на одностороннее изменение группы пути необщего пользования без уведомления владельца. Суды данный довод не приняли во внимание, в связи с чем незаконно отказали во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что списание денежных средств являлось обоснованным: услуги по подаче и уборке вагонов были оказаны, а об изменении группы подъездного пути и, соответственно, размера сбора за подачу/ уборку вагонов Комбинат уведомлен (подтверждение - подпись представителя Комбината в ведомости от 01.07.2013). С учетом изложенного ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (владелец) и Дорога (перевозчик) заключили договор от 29.04.2011 N 360 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Комбината при станции Заделье Октябрьской железной дороги локомотивом владельца (далее - Договор).

Полагая, что Дорога в период с 01.07.2013 по 01.10.2013 незаконно списала с его счета денежные средства, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика. При этом суды приняли пункт 20.1 Договора в редакции Дороги и руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а также пунктами 2.7.1 и 2.7.5 Тарифного руководства N 3 (в действующей части), принятого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Тарифное руководство N 3), и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Письмо N 142).

Как следует из положений части третьей статьи 58 Устава, перевозчик за работу по подаче и уборке вагонов, производимую принадлежащими ему локомотивами, взимает сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Письме N 142, следует, что Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Из материалов дела следует, что стороны установили в Договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов (пункт 20.1 Договора).

Абзацем третьим пункта 20.1 Договора предусмотрено, что группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший квартал. Изменение группы пути необщего пользования в сторону увеличения производится перевозчиком в одностороннем порядке с первого числа первого месяца квартала с уведомлением владельца, а при наличии спора - по решению Арбитражного суда Республики Карелия.

В соответствии с данным условием дополнительным соглашением от 01.07.2013 N 3 к Договору Дорога в одностороннем порядке установила пятую группу подъездного пути. Таким образом, абзац первый пункта 20.1 Договора был изложен и стал применяться в следующей редакции: "Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на подъездной путь, начисляемый ежесуточно по таблице N 8 Тарифного руководства N 3 по пятой группе подъездного пути".

Согласно указанной редакции пункта 20.1 Договора в период с 01.07.2013 по 01.10.2013 Дорога списала с Комбината сбор за подачу и уборку вагонов.

Вывод судов о возможности применения статьи 20.1 Договора в измененной редакции правомерен, поскольку изменение Дорогой группы подъездного пути в одностороннем порядке прямо предусмотрено абзацем третьим пункта 20.1 Договора.

Порядок и форма уведомления о таком изменении Договором не оговорены. Между тем материалами дела подтверждается что Комбинату 01.07.2013 была представлена ведомость подачи и уборки вагона N 071038 с указанием нового размера сбора за подачу/ уборку вагонов - соответствующего установленного для пятой группы подъездного пути и эта ведомость подписана представителем Комбината.

Комбинат не представил ни доказательств оспаривания им в судебном порядке изменения группы пути (как того требуют условия Договора), ни доказательств неправомерности отнесения подъездного пути к пятой группе. В своих доводах и возражениях Комбинат на это не ссылался.

Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А26-4778/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов