Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. N Ф07-2377/15 по делу N А21-2777/2014

29 октября 2015 г.

Дело N А21-2777/2014

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит", место нахождения: 236022, г. Калининград, Красная ул., д. 109, IV, ОГРН 1093925041033, ИНН 3907207965, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А21-2777/2014,

установил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2015 по делу N А21-2777/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛИТ" (далее - Общество) в доход бюджета городского округа "Город Калининград" взыскано 2 505 118 рублей ущерба в виде незаконно использованных бюджетных средств при капитальном ремонте многоквартирного дома N 22-31 по улице Тихорецкой в городе Калининграде в 2012 году, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Общество оспорило решение от 23.04.2015 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на срок до 24.08.2015.

Определением от 02.09.2015 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества на определение от 02.09.2015 поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положения статьи 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на определение от 02.09.2015 по настоящему делу истек 02.10.2015, в суд первой инстанции согласно регистрационному штампу жалоба поступила 14.10.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество в обосновании ходатайства о восстановлении срока сослалась на то, что кассационная жалоба была направлена в суд с пропуском срока в связи с получением Обществом определения от 02.09.2015 по почте после 14.09.2015.

Между тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлено. Кроме того, Общество не объяснило, какие объективные обстоятельства помешали ему после 14.09.2015 до окончания установленного срока (02.10.2015) подготовить и подать кассационную жалобу.

Таким образом, указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

А.Г. Кудин