Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-7066/15 по делу N А21-7115/2014

26 октября 2015 г.

Дело N А21-7115/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 01.10.2014 N 66), от закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Калининград" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" Гулешова В.И. (соответственно доверенности от 17.07.2015 и от 01.08.2015 N 43),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А21-7115/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совтрансавто-Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Суворова, д. 54, ОГРН 1023901861015, ИНН 3908006901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), место нахождения: 238420, Калининградская область, Багратионовский район, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985 (далее - Таможенный пост), и к Центральной акцизной таможне, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), о признании незаконными решений Таможни от 09.06.2014 о корректировке таможенной стоимости и требования Таможенного поста от 24.06.2014 N 10009200/24 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 78, лит. "Б", ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее - ООО "ГК "Статут") и общество с ограниченной ответственностью "ТБ Лоджистик", место нахождения: 109263, Москва, ул. Чистова, д. 24А, ОГРН 1087746250118, ИНН 7719670590 (далее - ООО "ТБ Лоджистик").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2015, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможенный пост, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.12.2014 и постановление от 28.05.2015 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы считает неправомерным вывод судов о необоснованности включения лизинговых платежей в структуру таможенной стоимости товаров.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа до судебного заседания поступило заявление представителя Калининградской областной таможни о замене стороны по делу.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы жалобы и просил произвести процессуальное правопреемство: заменить Таможенный пост на Калининградскую областную таможню, а представитель Общества и ООО "ГК "Статут" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве Общества на кассационную жалобу.

На основании представленных Калининградской областной таможни документов, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) на его правопреемника - Калининградскую областную таможню (в связи с прекращением деятельности Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) путем реорганизации в форме присоединения к Калининградской областной таможне (приказ Федеральной таможенной службы от 27.05.2015 N 1012).

Таможня и ООО "ТД Лоджистик" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество в 2007 году в соответствии с договором международного лизинга от 20.04.2007 N L-07/04, заключенного между Обществом (лизингополучатель) и иностранной компанией "ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", Кипр (лизингодатель) на условиях поставки EXW-Буртенбах, Федеративная Республика Германия, ввезло на территорию Российской Федерации товары - 20 седельных тягачей MAN и 19 полуприцепов KOGEL. Товары оформлены в таможенном отношении на основании соответствующих грузовых таможенных деклараций в таможенном режиме "временный ввоз".

В связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза относительно указанных товаров таможенный представитель - ООО "ГК "Статут", действующий в интересах Общества, подал в 2013 году на Таможенный пост с целью выпуска названных товаров для внутреннего потребления декларации на товары (далее - ДТ) N 10009200/050413/0004608, 100009200/290413/0006407, 10009200/060513/0006735, 10009200/010513/0006410, 10009200/060513/0006739, 10009200/220413/0005925, 10009200/010513/0006422, 10009200/060513/0006734, 10009200/220413/0005930, 10009200/010513/0006430, 10009200/060513/0006738, 10009200/220413/0005922, 10009200/010513/0006431, 10009200/090513/0006954, 10009200/220413/0005927, 10009200/010513/0006427, 10009200/100513/0006409, 10009200/220413/0005920, 10009200/040513/0006425, 10009200/170513/0007438, 10009200/220413/0005932, 10009200/040513/0006426, 10009200/170513/0007466, 10009200/220413/0005893, 10009200/040513/0006429, 10009200/170513/0007439, 10009200/230413/0005975, 10009200/040513/0006428, 10009200/240613/0009747, 10009200/230413/0005974, 10009200/040513/0006419, 10009200/240613/0009744, 10009200/290413/0006418, 10009200/040513/0006423, 10009200/270613/0009939, 10009200/290413/0006408, 10009200/060513/0006736 и 10009200/270613/0009938 с приложением предусмотренных таможенным законодательством документов, в том числе договора лизинга от 20.04.2007.

Таможенная стоимость определена таможенным представителем в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Соглашение), по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенным представителем ООО "ТБ Лоджистик", действующим в интересах Общества, для завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, ввезенного в 2007 году, на Таможенный пост подана ДТ N 10009200/200213/0001660, по которой задекларирован один седельный тягач MAN.

Таможенная стоимость товара определена декларантом и принята таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, предусмотренному статьей 10 Соглашения.

Для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по всем вышеуказанным ДТ, декларантом использована стоимость транспортных средств, указанная в приложении N 2 к договору лизинга.

В ходе проведенной Таможней (после выпуска товаров) камеральной таможенной проверки установлено, что величина заявленной таможенной стоимости не соответствует фактически оплаченной стоимости товаров, что противоречит пункту 1 статьи 4 Соглашения, согласно которой ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Таким образом, Таможня пришла к выводу, что декларантом неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по названным ДТ. Кроме того, Таможня установила, что лизинговые платежи не включены декларантом в таможенную стоимость товаров при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте N 10009000/4000/090614/А0071.

В связи с изложенным Таможня 09.06.2014 приняла два решения о корректировке таможенной стоимости: решение по тридцати восьми ДТ и решение по ДТ N 10009200/200213/0001660. Таможенная стоимость товаров определена Таможней по 6 (резервному) методу с учетом всех платежей, оплаченных по Договору.

На основании указанных решений, Таможенный пост направил Обществу 24.07.2014 требование по уплате таможенных платежей N 10009200/24 на сумму 5 179 969 руб. 25 коп., из них 4 617 130 руб. 54 коп. - таможенные платежи и 562 838 руб. 71 коп. - пени.

Общество оспорило в судебном порядке решения Таможни от 09.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ и требование Таможенного поста от 24.07.2014 N 10009200/24 об уплате таможенных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, признали незаконными названные решения Таможни и требование Таможенного поста об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 названной статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, спорные товары были ввезены Обществом и представлены к таможенному оформлению в 2007 году на основании договора международного лизинга от 20.04.2007 N L-07/04, заключенного с иностранной компанией "ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", (Кипр). Согласно этому договору в дальнейшем, 27.12.2012, стороны подписали договор выкупа предмета лизинга. При этом стоимость договора как в 2007 году, так и в 2013 году осталась неизменной - 1 984 775 евро.

Судами установлено, что стоимость автотранспортных средств определена приложением N 2 к договору лизинга. Согласно договору лизинга в лизинговые платежи не включена стоимость предмета лизинга. В соответствии с пунктом 1.7 договора лизинга "лизинговый платеж - сумма денежных средств, подлежащих перечислению лизингодателю в лизинговый период". Исходя из спецификаций по передаче товара видно, что сумма лизинговых платежей меньше суммы предмета лизинга и не входит в структуру лизинговых платежей.

Оформляя выпуск товара для внутреннего потребления в 2013 году, заявитель правильно применил положения пункта 2 статьи 64 ТК ТС. В данном случае транспортные средства пересекали таможенную границу только один раз и первоначально были оформлены в таможенном режиме "временный ввоз".

Как обоснованно указал апелляционный суд, Общество в 2007 году, при первоначальном таможенном оформлении товаров, правильно применило соответствующий метод определения таможенной стоимости, где за основу была принята стоимость предмета лизинга. Данные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе метод ее определения, были проверены и приняты таможенным органом.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что включение Таможней в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным.

Выводы судов относительно необоснованного включения таможенным органом в структуру таможенной стоимости уплаченных процентов по договору лизинга применительно к обстоятельствам настоящего дела полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 13049/11.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, как правильно отметил апелляционный суд, таможенными органами в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств, обосновывающих законность принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, правомерно признали незаконными вынесенные Таможней решения о корректировке и Таможенным постом требование об уплате таможенных платежей и удовлетворили заявление Общества.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А21-7115/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (правопреемник - Калининградская областная таможня) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова