Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2015 г. N Ф07-1123/15 по делу N А52-661/2015

27 октября 2015 г.

Дело N А52-661/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2015 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-661/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - ОАО "Псковэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно СПБ", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кв. 402С, ОГРН 1109847028499, ИНН 7813488740 (далее - ООО "Зерно СПБ"), о взыскании 52 281 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по декабрь 2014 года, 138 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по декабрь 2014 года и 1550 руб. расходов на ведение ограничения и восстановления режима потребления, а также 10 000 руб. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Псковэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований. Также ОАО "Псковэнергосбыт" просило взыскать с ООО "Зерно СПБ" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.07.2015 производство по настоящему делу прекращено. В удовлетворении требований ОАО "Псковэнергосбыт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 определение от 01.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 10 000 руб. судебных расходов и принять по делу новое решение - об удовлетворения требований в названной части.

ОАО "Псковэнергосбыт" указывает, что дату подачи искового заявления - 03.03.2015 ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, поэтому суды необоснованно отказали во взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что согласно данным разъяснениям критерием для правомерности требований о взыскании судебных расходов на представителя является установление факта того, исполнено ли обязательством ответчиком до или после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, признали, что долг уплачен после возбуждения производства по настоящему делу, поэтому заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд первой инстанции с иском к ООО "Зерно СПБ" о взыскании 53 970 руб. 75 коп., в том числе, 52 281 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по декабрь 2014 года, 138 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по декабрь 2014 года и 1550 руб. расходов на ведение ограничения и восстановления режима потребления, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Суд первой инстанции определением от 11.03.2015 оставил исковое заявление без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, 02.04.2015 вынес определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а 02.06.2015 - перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды не применили статью 128 АПК РФ, что привело к принятию неправильных судебных актов в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае ответчик погасил задолженность перед истцом 20.03.2015, что подтверждается реестром, представленным истцом вместе с заявлением об отказе от требования.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы права в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления устранены истцом в срок, установленный в определении от 11.03.2015, поэтому суд первой инстанции 02.04.2015 принял исковое заявление к своему производству, которое считается поданным в силу пункта 3 статьи 128 АПК РФ - 03.03.2015.

На день поступления искового заявления - 03.03.2015 ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, следовательно, истец вправе претендовать на возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

Юридические услуги за проводимую исковую работу в отношении ООО "Зерно СПБ" оплачены истцом платежным поручением от 20.02.2015, то есть до предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Наличие судебных расходов у истца стало возможным в результате неправомерных действий ответчика, своевременно не уплатившего задолженность по договору, и не являлось следствием преждевременного обращения истца с иском по настоящему делу, поэтому оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имелось.

ООО "Зерно СПБ" возражений по размеру судебных расходов возражений не представило. В материалах дела представлены доказательства несения истцом судебных расходов за подготовку искового заявления (л.д. 63 - 76).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А52-661/2015 изменить в части распределения судебных расходов на услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно СПБ", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, кв. 402С, ОГРН 1109847028499, ИНН 7813488740, в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова