Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-410/15 по делу N А42-8571/2014

26 октября 2015 г.

Дело N А42-8571/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" Колюшева А.В. (доверенность от 02.06.2014 N 039/124/2014 ДОЗ), от Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота Шавро В. Ю. (доверенность от 19.12.2014 N 7971-32д),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой", на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2015 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-8571/2014,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск-17, ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268, (далее - ФГУП "Атомфлот", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой", место нахождения: 127410, Москва, Алтуфьевское ш., д. 43, стр. 2, ОГРН 5087746235836, ИНН 7715719854 (далее - АО "НИКИМТ-Атомстрой", Общество), об обязании устранить недостатки работ выполненных по договору от 19.08.2011 N 874/11(далее - Договор).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Колышкина, д. 3, оф. 3, ОГРН 1035100101596, ИНН 5110205049 (далее - ООО "Гидротехсервис"), и открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект", место нахождения: 125319, Москва, Б. Коптевский проезд, д. 3, ОГРН 1067746766669, ИНН 7714654080 (далее - ОАО "Союзморниипроект").

Решением от 22.05.2015 суд первой инстанции обязал Общество устранить недостатки работ выполненных по Договору, а именно: произвести дноуглубительные работы на участке дна с отметками 7,9 м акватории причала N 5 до отметки 8,25 м в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение от 22.05.2015 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2015.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, судами неправомерно не приобщен отзыв на иск и не верно указано на рассмотрение дела без участия представителя Общества.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении экспертизы, необходимой для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО "НИКИМТ-Атомстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП "Атомфлот", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Гидротехсервис" и ОАО "Союзморниипроект", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ФГУП "Атомфлот" (заказчиком) и АО "НИКИМТ-Атомстрой" (генеральным подрядчиком) был заключен Договор, по условиям которого Общество обязано выполнить комплекс работ по объекту "Модернизация комплекса перегрузки отработавшего ядерного топлива ФГУП "Атомфлот" (второй пусковой комплекс в составе реконструкции причала N 5), включая разработку рабочей документации, приобретение оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией; а заказчик обязуется - обеспечить приемку выполненных работ в установленном порядке и их оплатить за счет средств, выделенных из федерального бюджета, и за счет финансирования строек и объектов для государственных нужд (пункт 2.1. Договора).

Цена Договора, определенная сторонами в пункте 3.1 составляет 64 516 190 руб.

В пункте 5.1 Договора стороны определены сроки выполнения работ: начало - июль 2011 года, окончание - ноябрь 2012 года.

Пунктом 25.2 Договора стороны установили гарантийный срок для работ - 24 месяца от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Гарантия качества результата выполнения работ распространяется на все составляющие результата работы, выполненные в рамках Договора (пункт 25.4 Договора).

На основании пункта 25.6 Договора при обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, при этом заказчик письменно извещает генерального подрядчика об обнаружении дефектов, указанием срока прибытия последнего для осмотра выявленных дефектов и подписания соответствующего акта.

Работы по Договору были приняты приемочной комиссией, что оформлено актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2013. В пункте 8 акта отражено, что расчетная глубина причала N 5 по проекту и фактически составляет 8,25 м.

Комиссией, состоящей из представителей сторон по Договору, 20.08.2014 составлен акт о выявленных дефектах, согласно которому на акватории причала N 5 на удалении 8 м от стенки причала и в 30 м на юг от северного угла причала есть участок дна с отметками 7,9 м; соответственно на этом участке договорные работы выполнены ненадлежащим образом.

Комиссия обязала АО "НИКИМТ-Атомстрой" устранить выявленный дефект в срок до 30.09.2014 и представить документы в подтверждение его устранения.

В связи с неустранением в срок, установленный актом, выявленных дефектов ФГУП "Атомфлот" 03.10.2014 направило Обществу претензию N 6133.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП "Атомфлот" с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что обнаруженные в пределах двухлетнего гарантийного срока, определенного Договором, зафиксированные актом от 20.08.2014 дефекты не устранены АО "НИКИМТ-Атомстрой", обязал его произвести дноуглубительные работы на участке дна с отметками 7,9 м акватории причала N 5 до отметки 8,25 м в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами также исследованы результаты внеочередного комплексного обследования причала N 5, которое было проведено обществом с ограниченной ответственностью "Фертонинг", и по результатам которого 25.12.2013 оформлен новый паспорт причала.

В ходе обследования выполнена в Балтийской системе высот съемка рельефа дна причала N 5, выявлена точка с отметкой глубины - согласно упомянутой системе - 10,1 м, что в переводе к отсчетному уровню моря составляет 7,9 м.

ООО "Гидротехсервис" в письме от 04.07.2014 N 252 также признает, что на обследованном участке дна есть пиковая точка, 7.9 м, и указывает, что данную глубину необходимо увеличить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО "НИКИМТ-Атомстрой" в обоснование своих возражений допустимых и относимых доказательств не представило, свои утверждения относительно причин образования дефектов документально не подтвердило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда спорные вопросы нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одного из участников спора о назначении судебной экспертизы не означает, что суд обязан ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения по ходатайству АО "НИКИМТ-Атомстрой" экспертизы по вопросам соответствия выполненных дноуглубительных работ требованиям Договора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным отказа суда в назначении экспертизы.

Судебное заседание 15.05.2015, по ходатайству АО "НИКИМТ-Атомстрой" от 05.15.2015 N 39-130/2405, проведено судом первой инстанции без участия его представителей, что нашло отражение в решении от 22.05.2015.

При оформлении судебного акта судом первой инстанции ошибочно указано на непредставление отзыва АО "НИКИМТ-Атомстрой", однако это не является основанием для отмены решения от 22.05.2015.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оспариваемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А42-8571/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев