Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2015 г. N Ф07-1045/15 по делу N А56-60578/2014

27 октября 2015 г.

Дело N А56-60578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 14.01.2015 N 7-15), от индивидуального предпринимателя Головкова Александра Борисовича представителя Казанского Г.В. (доверенность от 12.10.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головкова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-60578/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Головков Александр Борисович, ОГРНИП 306784730600010 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), и открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании с ответчиков 2 256 150 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 215 086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании заключить с Предпринимателем договор энергоснабжения.

До вынесения судом решения Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 390 480 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 52 438 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. От требований к Компании о понуждении заключить договор энергоснабжения Предприниматель отказался.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении иска отказано; производство по делу в части требований о понуждении заключить договор энергоснабжения прекращено.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что потребление электроэнергии не может рассматриваться как бездоговорное, поскольку отношения между сторонами, по мнению Предпринимателя, не являются бездоговорными, а стоимость потребленной электроэнергии должна рассчитываться исходя их фактического объема потребления на основании показаний приборов учета.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и закрытым акционерным обществом "Балтик-Эндомед" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 145059 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту, через присоединенную сеть, электрической энергии при определенной Договором мощности от сети на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с приложением от 24.12.2004 N 2.1 к Договору в перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную энергию, включены следующие объекты: Ириновский пр., д. 27, корп. 1, пом. 2Н и корп. К, пом. 3Н.

Между Крыловым Владимиром Дмитриевичем (продавцом) и Голиковым Александром Борисовичем (покупателем) 25.05.2006 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное но адресу: Ириновский пр., д. 27, корп. 1, пом. 2Н, о чем 26.02.2008 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись.

Впоследствии между ЗАО "Балтик-Эндомед" и Предпринимателем подписано соглашение от 03.03.2008 об уступке прав и обязанностей по Договору.

Между Предпринимателем и Обществом 27.12.2010 подписан акт о технологическом присоединении N 79456 (далее - Акт) на объекте по адресу: Ириновский пр., д. 27, корп. 1, пом. 2Н. В соответствии с Актом существующая мощность на объекте 8кВА, точка присоединения - ГРЩ жилого дома с напряжением питающей сети на границе балансовой принадлежности 0,38 кВ.

Между Предпринимателем и Обществом 20.12.2011 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД/СПб-6284-11/1646-Э-П (далее - Договор присоединения), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств) в 53 кВА (в том числе дополнительно присоединяемая 45 кВА/38.3 кВт).

В пункте 2 Договора присоединения установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: Ириновский пр., д. 27, корп. 1. пом. 2Н.

В период с 20.05.2013 по 01.10.2013 Обществом составлены акты N 0031783, N 0031937, N 00523888 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) на объекте, и выставлены извещения о необходимости погасить задолженность. Задолженность оплачена Предпринимателем в полном объеме.

Полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, Предприниматель, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что Предпринимателем не доказан факт приобретения или сбережения Обществом денежных средств за счет Предпринимателя, а также не доказано отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что договор энергоснабжения между Предпринимателем, являющимся владельцем энергоснабжаемых объектов, и Компанией, являющейся энергоснабжащей организацией, не заключался. Изменения в Договор в часть сторон договора не вносились. В материалы дела представлено письмо Компании от 27.10.2008 N 12882/021/1, в котором содержится уведомление потребителя по Договору о его расторжении в связи с "отсутствием у потребителя энергопринимающего устройства или другого необходимого оборудования".

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Предпринимателя.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что потребленная электроэнергия не может быть рассчитана как бездоговорная, поскольку отношения между сторонами, по мнению Предпринимателя, не являются бездоговорными, а стоимость потребленной электроэнергии должна рассчитываться исходя их фактического объема потребления на основании показаний приборов учета, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на Договор является несостоятельной, поскольку Предприниматель не является его стороной.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А56-60578/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головкова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина