Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-7545/15 по делу N А56-41165/2014

30 октября 2015 г.

Дело N А56-41165/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Карповича А.К. (доверенность от 25.12.2014 N 883-14), от общества с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой" Кузнецовой Ю.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N001/145),

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В. и Несмиян С.И.) по делу N А56-41165/2014,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ОАО "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 14, литера "А", офис 305, ОГРН 1117847376767, ИНН 7813512047 (далее - ООО "ТемпСтрой"), о взыскании 3 530 831 руб. 86 коп. убытков, причиненных повреждением опоры линии электропередачи (далее - ЛЭП) на участке высоковольтной линии ВЛ 06 кВ, фидер 01-07, в поселке Кудрово Всеволожского района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 14, литера "А", офис 305, ОГРН 1117847376767, ИНН 7813512047 (далее - ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4"), и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания").

Решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что вывод судов двух инстанций о недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо действий в отношении поврежденной опоры ЛЭП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ленэнерго" считает, что суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства, которые, по его мнению, подтверждают наличие аварийной ситуации 12.04.2014 в охранной зоне ЛЭП на территории объекта строительства, осуществляемого ООО "ТемпСтрой", факт воспрепятствования ответчиком аварийно-восстановительным работам, а также факт нарушения со стороны ООО "ТемпСтрой" требований постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Кроме того, ОАО "Ленэнерго" полагает, что размер убытков, связанных с недоотпуском электроэнергии, а также с привлечением альтернативных источников электроснабжения потребителей поселка Кудрово - дизельгенераторных установок (далее - ДГУ), подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТемпСтрой" и ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В своем отзыве на кассационную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" пояснило, что не заключало договоры энергоснабжения в отношении земельного участка, на котором произошло обрушение опоры ЛЭП.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 13.10.2015 и 19.10.2015 от ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" соответственно поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ТемпСтрой" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 на участке высоковольтной линии ВЛ 06 кВ, фидер 01-07, в поселке Кудрово Всеволожского района Ленинградской области (территория обслуживания филиала "Пригородные электрические сети" ОАО "Ленэнерго") произошло повреждение опоры ЛЭП, в результате чего было отключено электроснабжение потребителей электроэнергии в указанном населенном пункте.

В результате осмотра поврежденной высоковольтной линии и прилегающей территории ОАО "Ленэнерго" установило, что повреждение опоры ЛЭП было допущено в охранной зоне ЛЭП, а причиной повреждения явились нарушения правил проведения работ по забиванию свай при строительстве объекта "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями" по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, квартал 6 (далее - объект строительства).

Застройщиком объекта строительства является ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4", заказчиком - закрытое акционерное общество "Инвестторг", которое также осуществляет технический надзор за строительством, а генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы - ООО "ТемпСтрой".

ОАО "Ленэнерго" 14.04.2014 составило в отношении ООО "ТемпСтрой" акт-предписание о принятии - для устранения нарушений при проведении работ в охранной зоне ЛЭП с целью обеспечения возможности восстановления ОАО "Ленэнерго" нормального электроснабжения потребителей поселка Кудрово - ряда мер, а именно: приостановление строительства в зоне повреждения ЛЭП, обеспечение проезда для проведения ремонтных работ, уборка сваебойной машины из створа поврежденной ВЛ.

Ссылаясь на то, что требования акта-предписания от 14.04.2014 не были исполнены ООО "ТемпСтрой", доступ на территорию объекта строительства для ОАО "Ленэнерго" не был обеспечен и последнее было вынуждено осуществлять подачу электроэнергии потребителям с использованием ДГУ, что повлекло убытки в размере 3 530 831 руб. 86 коп., связанные с недоотпуском электроэнергии и эксплуатацией ДГУ, ОАО "Ленэнерго" 08.05.2014 направило в адрес ООО "ТемпСтрой" претензию с требованием возместить причиненные убытки.

Неудовлетворение ООО "ТемпСтрой" указанной претензии явилось основанием для обращения ОАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование исковых требований к ответчику истец представил в материалы дела акт-предписание от 14.04.2014, составленный ОАО "Ленэнерго" в одностороннем порядке, а также направленные им в адрес ООО "ТемпСтрой" письма. Суды двух инстанций оценили указанные доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ и признали, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку акт-предписание составлен ОАО "Ленэнерго" в одностороннем порядке через два дня после заявленной истцом даты обрушения опоры ЛЭП (12.04.2014). Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств приглашения ответчика на осмотр места аварии.

Доказательства того, что в момент спорного повреждения опоры высоковольтной линии ООО "ТемпСтрой" производило в охранной зоне ЛЭП работы по забиванию свай, истец также не представил.

В связи с этим является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств того, что причиной повреждения опоры ЛЭП явились действия именно ООО "ТемпСтрой".

Кроме того, ОАО "Ленэнерго" не подтвердило заявленный размер причиненного ущерба, поскольку из представленного истцом расчета не представляется возможным установить, каким образом определен объем недоотпущенной электроэнергии.

При таких обстоятельствах - поскольку рассматриваемый иск не доказан ни по праву, ни по размеру - обоснованным является отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований ОАО "Ленэнерго".

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в принятых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального и материального права не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-41165/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов