Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 г. N Ф07-506/15 по делу N А56-54726/2014

28 октября 2015 г.

Дело N А56-54726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Мазаева К.Г. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" Феоктистовой Н.Л. (доверенность от 17.12.2014),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-54726/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), представленный Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. В, ОГРН 1027809254351, ИНН 7808030312 (далее - Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН 1027800565352, ИНН 7801118198 (далее - Общество), демонтировать сорок две поименованные в иске рекламные конструкции, установленные на основании договора от 29.06.2005 N 265к.

Решением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.02.2015 изменить, постановление от 03.07.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, из мотивировочной и резолютивной частей решения следует, что суд удовлетворил иск в полном объеме; иск был предъявлен о демонтаже сорока двух рекламных конструкций, а из резолютивной части решения следует, что суд обязал ответчика демонтировать двадцать рекламных конструкций; резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, предметом настоящего спора является обязательство Общества, возникшее из договора размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге от 29.06.2005 N 265к, заключенного с Центром. По условиям данного договора Обществу предоставлено право на использование находящихся в ведении Санкт-Петербурга объектов для размещения наружной рекламы и информации (рекламоносителей) согласно адресным программам, в которых согласованы адреса и срок установки, формат, вид рекламных конструкций, стоимость аренды.

Пунктом 2.2.9 названного договора установлена обязанность арендатора за свой счет демонтировать рекламоноситель по окончании срока действия договора.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия адресных программ Общество не демонтировало сорок две рекламные конструкции и продолжает осуществлять их использование без разрешительной документации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Иск был предъявлен о демонтаже сорока двух рекламных конструкций. Из мотивировочной части решения от 10.02.2015 следует, что иск удовлетворен в полном объеме. Вместе с тем, в резолютивной части решения указано на обязанность Общества демонтировать только двадцать рекламных конструкций.

Согласно частям 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны содержаться выводы суда и обоснования принятого судом решения.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

Между тем, изложенные в судебном акте обстоятельства и содержащиеся в мотивировочной части решения от 10.02.2015 выводы противоречат резолютивной части решения, что свидетельствует о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей судебного акта.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции при принятии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу всех заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А56-54726/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева