Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-1447/15 по делу N А56-49833/2014

30 октября 2015 г.

Дело N А56-49833/2014

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Портовая улица, дом 13, ОГРН 1089847253748, ИНН 7805465516 (далее - Жилкомсервис), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А56-49833/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 поданная в электронном виде кассационная жалоба Жилкомсервиса на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А56-49833/2014 была оставлена без движения до 29.10.2015 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанный в приложении к кассационной жалобе "документ, подтверждающий оплату госпошлины" в системе "Мой арбитр" отсутствовал, о чем специалистами отдела регистрации заявлений, судебных дел и документов Арбитражного суда Северо-Западного округа был составлен акт от 29.09.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Помимо указанного, заявителю следовало уточнить текст кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 277 АПК РФ, поскольку в жалобе было указано постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в то время по делу N А56-49833/2014 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановление вынесено в окончательном виде 30.07.2015.

Информация об оставлении кассационной жалобы Жилкомсервиса без движения 01.10.2015 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в сети "Интернет".

Копия определения от 30.09.2015 направлена Жилкомсервису по двум адресам - адресу места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц (198096, Санкт-Петербург, Портовая улица, дом 13) и адресу, указанному Жилкомсервисом в кассационной жалобе (198096, Санкт-Петербург, улица Зины Портновой, дом 7). Оба отправления возвращены почтовым органом с отметками "истек срок хранения" и "неверный адрес" соответственно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Жилкомсервис не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу, который сам податель жалобы указал в ней, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Другого адреса для направления корреспонденции в адрес Жилкомсервиса в материалах дела не имеется.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ был надлежащим образом заблаговременно извещен об определении от 30.09.2015.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 дате Жилкомсервис не обеспечил поступления в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа первого Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова