Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-7599/15 по делу N А56-63402/2014

30 октября 2015 г.

Дело N А56-63402/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРГО" конкурсного управляющего Яковлева А.Д. (определение арбитражного суда от 21.10.2013 по делу N А56-5710/2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Кандауровой О.С. (доверенность от 28.10.2015), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-63402/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 22, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН 1037843026583, ИНН 7825387440 (далее - ООО "АРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.2014 N 363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 54, 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о признании недействительными решений Инспекции от 23.05.2014 N 48, 49, 50 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению;

- об обязании возместить из бюджета заявленные Обществом в уточненных декларациях за 4-й квартал 2011 года, 1-й и 2-й кварталы 2012 года суммы НДС в размере 9 257 883 руб.

Решением первой инстанции от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АРГО", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела, просил обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Инспекция в силу статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не вправе истребовать в ходе проведения камеральной налоговой проверки книгу продаж с дополнительными листами, и как следствие, делать какие-либо выводы на ее основании. Кроме того, представленные налоговым органом в материалы дела сведения и документы получены после вынесения оспариваемых решений, следовательно, не могли послужить основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции просили отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "АРГО" уточненных налоговых деклараций по НДС за 4-й квартал 2011 года, 1-й квартал 2012 года и 2-й квартал 2012 года.

По результатам проверок Инспекцией вынесены следующие решения:

- решение от 23.05.2014 N 363 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 23.05.2014 N 48 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 529 944 руб.;

- решение от 23.05.2014 N 54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 23.05.2014 N 49 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 063 161 руб.;

- решение от 23.05.2014 N 55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 23.05.2014 N 50 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 664 778 руб.

ООО "АРГО" на основании статьи 138 НК РФ поданы апелляционные жалобы б/н от 23.06.2014 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

По истечение установленного законом срока, ввиду отсутствия решение вышестоящего налогового органа, Общество обратилось в суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расширенным выпискам движения денежных средств по расчетным счетам Обществом за проверяемые периоды получены следующие авансы в счет предстоящих поставок товаров:

- за 4-й квартал 2011 года:

от ООО "Имхотеп" (ИНН 7805535097) в размере 8 400 000 руб.

от ООО "Фармакон" ИНН 7805510350 в размере 2 300 000 руб.

- за 1-й квартал 2012 года:

от ООО "Имхотеп" в размере 4 000 000 руб.

от ЗАО "Лекомед" ИНН 3123076816 в размере 1 877 805 руб.

от ООО "Проспект" ИНН 7805558760 в размере 3 000 000 руб.

от ООО "Фармлюкс" ИНН 7807043870 в размере 50 000 руб.

Таким образом, сумма полученных частичных оплат в счет предстоящих поставок товаров (авансов) соответствует данным первичных налоговых деклараций по НДС за 4-й квартал 2011 года и за 1-й квартал 2012 года и не соответствует данным уточненных деклараций по НДС за эти же периоды.

Кроме того, выручка от реализации товаров, отраженная в уточненных декларациях по НДС, не соответствует выручке, отраженной в декларациях по налогу на прибыль. При этом изменения в декларацию по налогу на прибыль на уменьшение налогооблагаемой базы Общество не вносило и уточненную декларацию с внесенными изменениями в налоговый орган не представляло.

Данные противоречия не устранены Обществом ни в ходе налоговых проверок, ни в рамках судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, заявляя в суде имущественное требование об обязании Инспекции возместить из бюджета суммы НДС в размере 9 257 883 руб. на основании уточненных деклараций, не подтвердило первичными документами достоверность налоговой базы, исчисленной в этих уточненных декларациях.

Налоговый орган по результатам камеральных проверок пришел к выводу о том, что при уменьшении налоговой базы в уточненных декларациях по НДС соответствующие регистры бухгалтерского учета по счетам 90.1, 68, 62, 90.3, 90.2, 41 с исправительными проводками Обществом не представлены. Обществом также не представлены книги продаж и книги покупок, которые обязаны вести налогоплательщики в соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, и на основании которых были составлены первичные налоговые декларации за спорные периоды. Обществом также не представлены дополнительные листы к книгам продаж и книгам покупок, а также корректировочные счета-фактуры.

Таким образом, Общество ни регистрами бухгалтерского (налогового) учета, ни первичными документами не подтвердило в ходе налоговых проверок и судебного разбирательства право на возмещение из бюджета суммы НДС в размере 9 257 883 руб. за 4-й квартал 2011 года и за 1-й, 2-й кварталы 2012 года.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно сделали выводы о том, что представленные Обществом документы, подтверждающие изменение налоговой базы по НДС в сторону уменьшения, оформлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могли быть приняты судами, кроме того, в связи с недостаточностью и противоречивостью представленных заявителем документов суды обоснованно указали на недоказанность Обществом права на возмещение НДС из бюджета в сумме 9 257 883 руб.

Доводы подателя жалобы относительно полномочий налогового органа по истребованию первичных документов при проведении камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по НДС правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку Обществом в рассматриваемом споре, помимо неимущественных требований о признании решений Инспекции недействительными, заявлено также имущественное требование об обязании Инспекции возместить из бюджета суммы НДС в размере 9 257 883 руб. на основании уточненных деклараций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности Обществом права на возмещение НДС из бюджета в сумме 9 257 883 руб.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А56-63402/2014 оставить без изменения, а кассационной жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова С.В. Соколова