Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. N Ф07-520/15 по делу N А56-57449/2014

29 октября 2015 г.

Дело N А56-57449/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Карамышева Э.Э. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-584/14), от закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" Спириной Т.Ю. (доверенность от 28.02.2015),

рассмотрев 29.10.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-57449/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 45, корпус 1, ОГРН 1027801560379, ИНН 7802078692 (далее - Общество), о взыскании 156 431 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в период с 31.03.2014 по 31.05.2014 услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 2057 руб. 77 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561 (далее - Учреждение).

Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество не являлось в спорный период абонентом Предприятия в связи с государственной регистрацией 30.06.2012 права собственности города Санкт-Петербурга на спорное здание общежития; в спорный период именно Учреждение являлось управляющей компанией и осуществляло сбор платы с проживающим в общежитии граждан; заключенный между Обществом и Предприятием договор от 15.04.2008 N 01-91793/10-Н прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения. Кроме того, Общество отмечает, что в рамках дела N А56-66472/2014 рассмотрен аналогичный спор между теми же лицами, по тому же предмету и основанию, за тот же период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 15.04.2008 заключили договор N 01-91793/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абоненту отпуск питьевой воды, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент - соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству, производить оплату в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с Предприятием по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные в период с 31.03.2014 по 31.05.2014 услуги водоснабжения и водоотведения, Общество в добровольном порядке не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По общему правилу данных нормативных правовых актов договор водоснабжения и водоотведения заключается с лицом, энергопринимающее оборудование которого, присоединено к сетям снабжающей организации. При заключении соответствующего договора определяющее значение имеют наличие энергопринимающего устройства в объекте энергоснабжения, присоединенного к энергопередающему оборудованию снабжающей организации и факт наличия права владения объектом энергоснабжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ потребителями воды определяются не только лица, приобретающие этот ресурс для использования на принадлежащем им на праве собственности или ином законном основании энергооборудовании, но и лица, оказывающие коммунальные услуги.

Удовлетворяя иск, суды сослались на наличие действующего в спорный период договора от 15.04.2008 N 01-91793/10-Н, заключенного Предприятием с Обществом.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов ошибочным.

В рассматриваемом деле Предприятие просит взыскать с Общества задолженность по объекту ресурсоснабжения - общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 45, корпус 1.

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2012 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на помещения 1С, 2С, ЗС, 4С, 5С, 6С, 7С, 8С, 9С, 10С, 11С общей площадью 3251,6 м 2 (кадастровый номер 78:36:5368:2003:11:1) и на жилые помещения 12С, 13С, 14С, 15С, 16С, 17С, 18С общей площадью 3261 м 2 (кадастровый номер 78:36:5368:2003:11:2), расположенные на 1, 2, 3, 4 и 5-м этажах здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 45, корпус 1, литера А.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в названных документах указаны распоряжение Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге от 18.05.2012 N 310-р "О безвозмездной передаче помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 45, корп. 1, лит. А, составляющих казну Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение N 310-р) и акт от 22.05.2012 приема-передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга.

На основании Распоряжения N 310, уведомления КУГИ от 28.05.2012 N 14621-13 об учете объектов казны в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга (с изменениями от 29.06.2012 N 18317-13), а также в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2012 Учреждение приняло на техническое обслуживание помещения названного общежития.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Поскольку в спорный период (31.03.2014 по 31.05.2014) энергоснабжаемый объект принадлежал иному субъекту (Санкт-Петербургу), а не ответчику (имущество передано по акту приема-передачи; переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке), то ответчик в указанный период не являлся лицом, обязанным оплатить оказанные Предприятием услуги водоснабжения и водоотведения. Факт смены собственника в отношении энергоснабжаемого объекта недвижимого имущества, свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате, обязательство по договору от 15.04.2008 N 01-91795/10-НВ прекратилось в силу статьи 416 ГК РФ невозможностью исполнения.

В то же время, по мнению кассационной инстанции, указанный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку судом кассационной инстанции приняты во внимание установленные по делу N А56-51332/2013 следующие фактические обстоятельства.

Так, в рамках указанного дела Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению и в порядке субсидиарной ответственности к Комитету по управлению городским имуществом, о взыскании 6 505 939 руб. 26 коп. убытков и 2 964 600 руб. 13 коп. расходов, которые Общество будет вынуждено понести в связи с выставленными, но не оплаченными счетами.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период оспаривания права собственности на общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 45, корпус 1, в том числе в период с 01.02.2013 по 31.05.2014 (в настоящем деле заявлен период с 31.03.2014 по 31.05.2014), Общество производило его обслуживание, то есть несло расходы, связанные с его содержанием и управлением имуществом общежития, однако плату от проживающих в общежитии получало Учреждение; поэтому Общество просило возместить 6 505 939 руб. 26 коп. понесенных затрат и 2 964 600 руб. 13 коп. будущих расходов по неоплаченным счетам за оказанные услуги.

Учреждение при рассмотрении дела N А56-51332/2013 признало исковые требования в части взыскания 2 262 352 руб. 27 коп., понесенных Обществом расходов по договорам, заключенным в том числе между Обществом с Предприятием и в этой части суды удовлетворили требования Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, доказательств того, что при удовлетворении настоящего иска будут нарушены права и законные интересы Общества не имеется, учитывая, что Учреждение обязалось возместить понесенные Обществом расходы по договорам, заключенным с Предприятием, в том числе и за период, заявленный в рамках настоящего дела.

Ссылка Общества на то, что в рамках дела N А56-66472/2014 между теми же сторонами рассмотрен аналогичный спор по тому же предмету и основанию, в том числе и за тот же период, не принимается судом кассационной инстанции.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-66472/2014 следует, что предметом судебного разбирательства этому делу являлись исковые требования Предприятия к Обществу о взыскании 326 523 руб. 86 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по другому договору от 15.04.2008 N 01-91795/10-Н, в то время как по настоящему делу задолженность взыскивается по договору N01-91793/10-Н.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А56-57449/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова