Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-2579/15 по делу N А56-78195/2013

30 октября 2015 г.

Дело N А56-78195/2013

Судья Самсонова Л.А,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 13, ОГРН 1064705035427, ИНН 4705031936, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А56-78195/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением суда первой инстанции от 07.05.2015 с Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области Департамент государственного лицензирования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марина" (далее - Общество) взыскано 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением от 03.08.2015 апелляционная инстанция отменила определение от 07.05.2015 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., в отмененной части в удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов отказала. Суд апелляционной инстанции в остальной части оставил определение от 07.05.2015 без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества на постановление от 03.08.2015 поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положения статьи 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на постановление от 03.08.2015 по настоящему делу, вступившее в законную силу 03.08.2015, истек 03.09.2015, в суд первой инстанции согласно регистрационному штампу жалоба поступила 27.10.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество в обосновании ходатайства о восстановлении срока сослалась на то, что поскольку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 было указано, что оно может быть обжаловано в срок не превышающий месяца, истечение которого совпало с отпуском руководителя Общества, а текст указанного постановления был "несвоевременно обнаружен представителем Общества на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, то при исчислении сроков для подачи кассационной жалобы Обществом была допущена арифметическая ошибка".

В пункте 34 Постановления N 99 даны разъяснения, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы на постановление от 03.08.2015, опубликованное 04.08.2015 на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание существенное нарушение Обществом срока на подачу кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.10.2015 N 139.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А Самсонова