Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-1011/15 по делу N А13-4952/2013

3 ноября 2015 г.

Дело N А13-4952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от предпринимателя Озерского И.Н. - Галанова И.М. (доверенность от 25.05.2015), от жилищно-строительного кооператива "Молодежное" Дикаревского Н.В. (доверенность от 22.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Озерского Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В) по делу N А13-4952/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Озерский Иван Николаевич, ОГРНИП 313352810900048, ИНН 352812573506, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кв. 5, ОГРН 1113528000640, ИНН 3528174995 (далее - кооператив), Комитету по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - комитет), о признании договора аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 недействительным и применении последствий его недействительности в виде перевода прав и обязанностей по договору на предпринимателя.

К участию в деле привлечены: в качестве соистца Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление антимонопольной службы), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Грицук Владимир Иванович, Романова Маргарита Николаевна, Петухов Сергей Михайлович, Кудинов Валерий Валерьевич, Кругов Алексей Александрович, Солнцев Максим Николаевич, Комиссаров Вячеслав Александрович, Подрядчиков Олег Владимирович, Сапожникова Наталия Николаевна, Сергеев Сергей Николаевич, Журавлев Николай Николаевич, Ельцын Евгений Юрьевич, Кудрявцев Игорь Олегович, Кусков Евгений Владимирович, Цымбал Екатерина Александровна, Росляков Алексей Викторович, Сидякина Елена Николаевна, Макаров Алексей Юрьевич, Новомодная Татьяна Александровна, Чихачева Надежда Константиновна, Серебряков Дмитрий Алексеевич, Козлова Марина Геннадьевна, Цымбал София Викторовна, Челядинова Виктория Владимировна, Пазгалева Людмила Владимировна, Колпакова Елена Петровна, Пазгалева Людмила Николаевна, Коломенкина Елена Евгеньевна, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Орлова Марина Владимировна, Зюзин Тимофей Сергеевич.

Решением суда от 31.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что арендные отношения прекращены. Податель жалобы считает, что не имеет правового значение, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде договор аренды расторгнут.

Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае зарегистрировано право собственности на долю в незавершенном строительстве. Податель жалобы указывает, что в мотивировочной части решения суда установлена недействительность договора аренды, считает, что эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону, полагает, что признание договора недействительным восстановит его нарушенные права.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель кооператива обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления мэрии г. Череповца от 29.09.2010 N 3710 между комитетом (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением "Череповецкий авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (арендатор) заключен договор от 29.09.2010 N 13806, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 750 кв. м с кадастровым номером 35:21:0504001:163, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Речников, д. 7, 11, 12, вид разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома".

На основании соглашения от 01.10.2010 права и обязанности арендатора по договору от 29.09.2010 N 13806 переданы с согласия комитета Беляеву Владимиру Анатольевичу.

В соответствии с соглашением от 10.06.2011 Беляев В.А. с согласия комитета передал права и обязанности арендатора по договору от 29.09.2010 N 13806 кооперативу.

Земельный участок передан кооперативу, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2011.

Кооперативу выдано разрешение от 23.06.2011 N RU35328000-26 на строительство индивидуального жилого дома, трехэтажного, каркасного, общей площадью 2 800 кв. м, строительным объемом 13 640 куб. м, на земельном участке площадью 4 750 кв. м с кадастровым номером 35:21:0504001:163, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Речников.

Кооператив обратился в комитет с заявлением от 29.06.2011 о продлении договора аренды названного земельного участка на 10 лет.

На заседании земельной комиссии 22.07.2011 принято решение о продлении договора до 08.06.2021, но решение земельной комиссии не реализовано, и договор считался возобновленным на неопределенный срок.

На основании заявления кооператива земельной комиссией принято решение от 19.08.2011 о смене вида разрешенного использования указанного земельного участка: вид разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома" заменен на вид разрешенного использования "жилые дома, состоящие из нескольких блоков".

Указанное решение земельной комиссии отменено решением земельной комиссии от 07.02.2012.

На основании обращения кооператива мэрией города Череповца на совещании 25.04.2012 принято решение по вопросу строительства двух жилых домов на ул. Речников, д. 7, 11 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, осуществлении смены вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использование "строительство многоквартирных жилых домов", а также о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 для строительства многоквартирного жилого дома. Решено при принятии решения о проведении торгов указать информацию о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды.

Комитетом и кооперативом заключено соглашение от 01.06.2012 о прекращении с момента подписания соглашения договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 13086 в связи с истечением срока аренды.

Земельный участок возвращен кооперативом комитету, что подтверждается актом от 01.06.2012.

Комитетом принято распоряжение от 10.05.2012 N 736р о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, а именно: установлен основной вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования".

В извещении о проведении аукциона, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru 11.10.2012 и в газете "Речь-пятница" от 12.10.2012, по лоту N 1 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, в том числе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, указано, что на участке имеются смонтированные металлические конструкции двух каркасных жилых домов, а также указано, что преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка обладает кооператив.

Согласно протоколу от 14.11.2012 N 3 подведения итогов проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 победителем аукциона признан предприниматель Озерский И.Н.

Комитет направил предпринимателю Озерскому И.Н. письмо от 21.11.2012 о том, что кооператив выразил согласие на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с условиями аукциона, в связи с чем предприниматель утратил право на заключение договора аренды.

Между комитетом и кооперативом заключен договор от 26.11.2012 аренды названного земельного участка. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2012.

Управление антимонопольной службы на основании жалобы Озерского И.Н. возбудило дело о нарушении законодательства о защите конкуренции, по которому приняло решение от 05.04.2013 N 3-15/13 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7088/2013 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы от 05.04.2013 N 3-15/13.

Предприниматель Озерский И.Н., ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 26.11.2012 является незаконным, поскольку у кооператива отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение иска не может привести к восстановлению прав предпринимателя Озерского И.Н.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц гражданам на основании вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства, расположенный на упомянутом земельном участке по адресу: г. Череповец, ул. Речников, площадь застройки 715,1 кв. м, степень готовности 53%, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судами также установлено, что комитет и кооператив заключили соглашение о расторжении оспариваемого договора аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 с 14.08.2014. Прекращение аренды земельного участка по этому договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между комитетом и упомянутыми гражданами заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.01.2015 N 14330 аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что перевод прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды земельного участка на предпринимателя невозможен.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным и несоответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим исключению из мотивировочной части судебных актов вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0504001:163 перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в жилых многоквартирных домах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А13-4952/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Озерского Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий