Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-1602/15 по делу N А52-1283/2014

03 ноября 2015 г.

Дело N А52-1283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 29.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" на определение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2015 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-1283/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз", место нахождения: 180000, г. Псков, Железнодорожная ул., д. 43, ОГРН 1066027024436, ИНН 6027094920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Викторовне, ОГРНИП 306602711500075, ИНН 602701407901, о взыскании 60 000 руб. убытков.

Решением суда 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2015, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Лазарева Е.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2015, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя предприниматель Лазарева Е.В. представила договор на оказание юридических услуг от 05.08.2014, расчет расходов на оплату услуг представителя, акт сдачи приемки выполненных работ от 22.10.2014, расписку в получении денежных средств.

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные заявителем документы во взаимосвязи и совокупности, судебные инстанции обоснованно посчитали доказанным несение Лазаревой Е.В. расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя, исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, не усмотрели, что размер понесенных предпринимателем расходов превышает разумные пределы.

Довод Общества о недоказанности предпринимателем Лазаревой Е.В. несения расходов, поскольку ею не представлены книга учета доходов и расходов, кассовый чек, корешек к приходному кассовому ордеру, правомерно отклонен судами.

Так как договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы о несложности спора, минимальных трудозатратах представителя предпринимателя рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены.

Общество не представило надлежащих доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Само по себе указание в отзыве на заявление на несложность настоящего дела и небольшой объем доказательств не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.

Представленные в суд первой инстанции письма юридических фирм о стоимости услуг также не свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А52-1283/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева