Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-661/15 по делу N А66-2023/2015

03 ноября 2015 г.

Дело N А66-2023/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаБетон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-2023/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаБетон" (место нахождения: Краснодарский край, гор. Сочи, ул. Ленина, д. 280, ОГРН 1102367000262, ИНН 2317055595; далее - ООО "МегаБетон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостБилдинг" (место нахождения: гор. Тверь, ул. Лукина 2-я, д. 9, ОГРН 1056164270470, ИНН 6164241415; далее - ООО "РостБилдинг") о взыскании 489 270 руб. задолженности по оплате товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что без подписания письменного договора поставки за период с июня по ноябрь 2013 года поставил ООО "Ростбилдинг" товар на общую сумму 13 839 840 руб., который оплачен ответчиком не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области и определением от 18.02. 2015 принято им к производству.

Решением от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано. С ООО "МегаБетон" в доход федерального бюджета взыскано 12 785 руб. 40 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2015 решение от 22.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МегаБетон" просит отменить решение от 22.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена статьей 516 ГК РФ.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на наличие у ООО "РостБилдинг" долга в сумме 489 270 руб. за поставленный товар, ООО "МегаБетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. Такими документами являются товарные и товарно-транспортные накладные.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлены товарные накладные, не содержащие отметки о принятии товара ООО "РостБилдинг". Подпись и печать покупателя в накладных отсутствуют (т.1; л.д. 111 - 163).

Таким образом, представленные ООО "МегаБетон" в подтверждение исковых требований товарные накладные обоснованно не приняты судом в качестве доказательства исполнения истцом обязанности по поставке ООО "РостБилдинг" товара.

Акт сверки расчетов правомерно не расценен судом в качестве доказательства обоснованности заявленных ООО "МегаБетон" исковых требований. Оформленного в установленном законом порядке признания ответчиком факта поставки и наличия задолженности в заявленной истцом сумме в дело не представлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отсутствие бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 489 270 руб. кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ООО "МегаБетон" в удовлетворении иска и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А66-2023/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаБетон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаБетон" (ОГРН 1102367000262, ИНН 2317055595) 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова