Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-1156/15 по делу N А52-3900/2013

06 ноября 2015 г.

Дело N А52-3900/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.09.2015 N 1/3-10132/7), от обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" Цыпина Ю.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 1-14),

рассмотрев 29.10.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтика" и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2015 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А52-3900/2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", место нахождения: г. Псков, Зональное шоссе, д. 46, ОГРН 1026001942119, ИНН 6012002878 (далее - Общество), о взыскании 14 006 370 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и 1 370 781 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 24.04.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 64 191 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 899 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2014 решение от 24.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2014 решение от 24.04.2014 и постановление 19.08.2014 отменены в части взыскания с Общества в пользу Комитета 2 075 596 руб. 07 коп. задолженности, 64 191 руб. 25 коп. пеней и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области; в остальной части решение 24.04.2014 и постановление 19.08.2014 оставлено без изменения.

Решением суда от 24.02.2015, принятым по результатом нового рассмотрения, в удовлетворении иска отказано. При этом суд в мотивировочной части решения указал на наличие у Общества задолженности в размере 1 144 608 руб. 67 коп. арендной платы за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 и 20 391 руб. 91 коп. пеней. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания указанных сумм, поскольку установил, что платежным поручением от 23.10.2014 N 24 Общество уплатило 2 139 787 руб. 32 коп.

Общество 09.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о повороте исполнения решения от 24.04.2014.

Определением от 07.05.2015 заявление Общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. Суд произвел поворот решения от 24.04.2014 в части взыскания с Общества в пользу Комитета 974 786 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 13.08.2015 апелляционный суд оставил определение от 07.05.2015 без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, указывая, что денежные средства, взысканные с Общества в исполнительном производстве, в распоряжение Комитета не поступали, а были получены Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова (далее - КУМИ г.Пскова), выступающего администратором доходов бюджета от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, просит определение от 07.05.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В кассационной жалобе Общество, считая, что истец не имеет права на получение 1 165 00 руб. 58 коп., просит определение от 07.05.2015 и постановление от 13.08.2015 отменить, заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета и Общества поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина (часть 5 статьи 325 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суды исходили из следующего.

Согласно материалам дела в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 09.10.2014 N 7587/14/60042-ИП о взыскании в пользу Комитета 2 139 787 руб. 32 коп. Указанную сумму Общество уплатило.

Принимая решение от 24.02.2015 об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество погасило имеющуюся задолженность на общую сумму 1 165 000 руб. 58 коп. Решение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что в результате исполнения ответчиком отмененного в дальнейшем судебного акта его права подлежат восстановлению путем поворота исполнения в части взыскания 974 786 руб. 74 коп., поскольку у истца не имеется оснований для удержания этой суммы.

Доводы Общества со ссылкой на резолютивную часть решения от 24.02.2015 об отказе в иске не могут быть приняты, поскольку не учитывают выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения.

Ссылка Комитета на рассмотрение судами вопроса о повороте исполнения без привлечения КУМИ г.Пскова несостоятельна, поскольку правоотношения возникли между истцом и ответчиком.

Довод Комитета о невозможности в рамках межбюджетных отношений исполнить обжалуемое определение подлежит отклонению.

То обстоятельство, что денежные средства были перечислены Обществом по платежным реквизитам КУМИ г.Пскова, указанным в исковом заявлении, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Комитет вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Общества и Комитета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А52-3900/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина