Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-1016/15 по делу N А56-69512/2013

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-69512/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Ивановой Л.В. (доверенность от 13.07.2015 N 1-Д-137), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 13.07.2015 N 01-35-2756 М5-0-0),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-69512/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4, ОГРН 1117847025284, ИНН 7810814522 (далее - АО "Авиакомпания "Россия", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Тер. Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет по печати), в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 N 01271, и обязании Комитета по печати выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 18.06.2013 N 01266.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее - КГИОП).

Решением от 03.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 22.07.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением от 17.11.2014 кассационный суд отменил решение от 03.04.2014 и постановление от 22.07.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.04.2015 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 08.07.2015 апелляционный суд оставил решение от 02.04.2015 без изменения.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Россия", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 02.04.2015 и постановление от 08.07.2015 и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по печати просит оставить решение от 02.04.2015 и постановление от 08.07.2015 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, не настаивая на удовлетворении требований в части обязания Комитета по печати выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 18.06.2013 N 01266а.

Представитель Комитета по печати возражал против ее удовлетворения.

Представители КГИОП, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2013 Общество обратилось в Комитет по печати с заявлением N 01266 о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески на фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61, где располагается агентство собственных продаж заявителя, размером 5,4 на 0,55 м, содержащей слова "Россия российские авиалинии" в виде букв РОССИЯ и светового короба под ними со словами "российские авиалинии", также латинскими буквами.

Рассмотрев заявление, Комитет по печати отказал Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески (отказ от 16.08.2013 N 01271).

Основанием для отказа послужило нарушение Обществом раздела 1 приложения N 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта (далее - Регламент Невского проспекта), утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N 1759 "Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий" (далее - Распоряжение).

Общество оспорило отказ от 16.08.2013 N 01271 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанный отказ является законным.

При этом суды исходили из того, что согласование представленного Обществом проекта будет противоречить нормам законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 61 лит. "А" согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 является выявленным объектом культурного наследия - "Дом И.Л. Логинова", что подтверждается представленным в материалы дела охранным свидетельством.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение) Комитет уполномочен выдавать разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет и информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

Комитет по градостроительству и архитектуре;

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения);

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке).

Согласно пункту 8 Положения Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и(или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Основные требования в области охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия установлены Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ)

В силу статей 3 и 4 Закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 33 - 39 Закона N 73-ФЗ к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится установление зоны охраны объектов культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, согласование таких проектов в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии со статьей 9.1 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, за исключением согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны.

Историческим поселением согласно пункту 1 статьи 59 Закон N 73-ФЗ в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Пунктом 2 статьи 59 Закона N 73-ФЗ установлено, что предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Закона N 73-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Закона N 73-ФЗ установлено, что особое регулирование градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, также определено, что такое регулирование включает в себя, в том числе разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 N 418/339, Санкт-Петербург отнесен к историческим поселениям.

В 1990 году в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО за N 540-001 включен "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников".

Во исполнение подпункта 3 пункта 3 статьи 60 Закона N 73-ФЗ распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N 1759 "Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий" был утвержден Архитектурно-художественный Регламент Невского проспекта, действовавший на дату вынесения Комитетом по печати отказа в выдаче Обществу разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 N 01271 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 78-АПГ14-37).

Как установлено пунктом 3.3.1. Приложения 1 к данному Распоряжению размещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений (вывесок, указателей, информационных досок) на территории Невского проспекта и прилегающей зоны осуществляется в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135) и совмещенной схемой объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов и устройств фасадов (Альбом VI, раздел 1), по согласованию в установленном порядке с КГА и КГИОП.

Согласно пункту 4.-1.1.3 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, подлежат согласованию с КГА и КГИОП.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (далее - Закон N 820-7) место размещения спорного объекта расположено в границах охранной зоны ОЗ 1, а Невский проспект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Следовательно, для целей получения разрешения на установку объекта для размещения информации на фасаде дома на территории Невского проспекта требовалось согласование с КГИОП, которое Обществом получено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что отказ Комитета обусловлен мнением компетентного органа государственной власти Санкт-Петербурга и соответствует пункту 8 Положения. Размещение же спорного объекта в заявленном виде может оказать негативное воздействие на восприятие объектов культурного наследия и нанесет вред названным объектам культурного наследия.

В связи с этим несостоятельным является довод Общества о том, что ссылка в письме об отказе от 16.08.2013 N 01271 лишь на несоответствие Совмещенной схеме, являющейся приложением 7 к Регламенту, служит достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

В данном случае согласование размещения спорного объекта в соответствии с представленной Обществом документацией было невозможно по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 3.3.2.1, 3.3.2.9 Приложения 1 к Регламенту информационное поле настенных вывесок должно располагаться между окнами 1-го и 2-го этажей, размещение настенных и отнесенных вывесок, настенных указателей на уровне выше 2-го этажа не допускается.

Аналогичные требования к размещению настенных вывесок установлены и в пункте 4.1.3.3.1 Правил N 1135.

Более того, согласно пункту 3.3.2.7 Приложения 1 к Регламенту установление световых коробов на фасадах зданий по Невскому проспекту не допускается.

Приложением 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта является "Совмещенная схема объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов фасадов (Альбом VI)". В данном приложении обозначены здания Невского проспекта с условными обозначениями, в том числе с указанием мест для размещения вывесок.

Из раздела ФР Н05 "ул. Рубинштейна - ул. Марата" следует, что на фасаде дома, расположенного по адресу: Невский пр., д. 61, обозначено место для вывески над окнами 2-го этажа в виде одного ряда белых квадратов. Данное условное обозначение относится к вывеске из отдельных знаков.

Из представленных Обществом материалов также видно, что проект вывески представляет собой буквенное обозначение в два ряда над окнами 2-го этажа, нижний ряд вывески является световым коробом.

Таким образом, проект вывески Общества не соответствовал указанному в разделе ФР Н05 обозначению, а также пунктам 3.3.2.1, 3.3.2.9, 3.3.2.7. Приложения N 1 к Распоряжению.

При этом доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного объекта для размещения информации к световым коробам получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы об обязанности довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации в виде соответствующего товарного знака не может быть принят судом кассационной инстанции как не основанный на законе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А56-69512/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая