Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-953/15 по делу N А56-49967/2014

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-49967/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вилия" Кузнецова А.А. (доверенность от 14.08.2015),

рассмотрев 03.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49967/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 39, лит. Т, ОГРН 1047808002153, ИНН 7805293842 (далее - ООО "ЗАРЯ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800006463, ИНН 7801092800 (далее - ООО "Вилия"), о взыскании 106 923 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2012 года, 68 608 руб. 72 коп. расходов по оплате электроэнергии за апрель, май и июнь 2012 года на основании договора от 01.07.2007 N 1/1-ВЛ-ООО, 117 822 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2012 года на основании договора от 01.07.2007 N 1/5-ВЛ-ООО.

Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Вилия", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вилия" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "ЗАРЯ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗАРЯ" (арендодатель) и ООО "Вилия" (арендатор) заключили договоры от 01.07.2007 N 1/1-ВЛ-ООО и 1/5-ВЛ-ООО аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 27, лит. А, пом. 2-Н общей площадью 181,2 кв.м и пом. 4-Н общей площадью 164,7 кв.м.

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из основной и дополнительной частей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи от 01.07.2007 помещения переданы арендатору.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соглашением от 01.07.2012 стороны расторгли договоры с 01.07.2012, и по актам приема-передачи от 01.07.2012 помещения возвращены арендодателю.

ООО "ЗАРЯ", ссылаясь на задолженность по арендной плате и по оплате электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, не доказал наличия оснований, освобождающих арендатора от исполнения денежных обязательств по договору аренды.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А56-49967/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина