Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-653/15 по делу N А66-3701/2015

06 ноября 2015 г.

Дело N А66-3701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Цымбал М.А. (доверенность от 07.10.2015 N 17),

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания "Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-3701/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания "Тверь", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17а, ОГРН 1146952011535, ИНН 6950183064 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Московская ул., д. 21, корп. 1, ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988 (далее - Департамент), о взыскании 440 642 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом 24 по улице Королева в г. Твери с октября 2014 года находится в управлении Компании.

На внеочередном собрании собственников помещений, состоявшемся 19.12.2014, принято решение о предоставлении Компании права на истребование у Департамента ранее накопленных средств на капитальный ремонт.

Компания 04.03.2015 направила Департаменту требование о перечислении денежных средств, собранных собственниками жилых помещений на капитальный ремонт.

Департамент письмом уведомил Компанию о том, что по состоянию на 01.12.2014 по дому N 24 по ул. Королева в г. Твери, по статье "Капитальный ремонт" накоплено 440 642 руб. 02 коп.

Письмом от 16.03.2015 Департамент сообщил о невозможности перечисления указанной суммы ввиду ее отсутствия на специальном счете.

Компания, полагая, что Департамент не вправе удерживать накопленные отчисления на капитальный ремонт, обратилась в суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия у истца права на истребование спорных денежных средств.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для взыскания на основании указанной нормы неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения одного лица за счет другого, его незаконность и размер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт, по определению порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункты 6 и 6.1 статьи 2, пункты 8.2 и 8.3 статьи 13 ЖК РФ) и включая в связи с этим в систему правовых регуляторов по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах законодательство субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 5, статьи 166 - 174, 178 - 188, 189 - 191 ЖК РФ), одновременно устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных правоотношений требования к организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к формированию фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельности регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации приняты и действуют на территории Тверской области Закон Тверской области от 28.06.2013 N 43-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" (далее - Закон N 43-ЗО) и утвержденная постановлением правительства Тверской области от 24.02.2013 N 690-пп региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы (далее - Региональная программа).

Частью 2 статьи 3 Закона N 43-ЗО установлен четырехмесячный срок, в течение которого собственники помещений должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, что не противоречит части 5 статьи 170 ЖК РФ.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа официально опубликована в газете "Тверская жизнь" 31.12.2013.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме следовало принять и реализовать до 30.04.2014 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

Судами установлено, что собственники помещений спорного многоквартирного дома до указанного срока не реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта, не приняли решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, не открыли специальный банковский счет для перечислений средств на капитальный ремонт.

Постановлением администрации города Твери от 27.05.2014 N 638 утвержден перечень многоквартирных домов г. Твери, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В указанный перечень включен и многоквартирный дом N 24 по ул. Королева.

Соответствующая информация размещена на официальном интернет-сайте Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Проанализировав действующее законодательство, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Компании права на истребование отчислений на капитальный ремонт, в связи с чем отказали в удовлетворении ее требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А66-3701/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева