Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-663/15 по делу N А56-88060/2014

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-88060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" Баевой О.В. (доверенность от 08.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-88060/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "НГ-Энерго" (далее - ЗАО "НГ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 31, ОГРН 1038302274581 (далее - ООО "Ависта Сервис"), о взыскании 1 622 998 руб. 27 коп. по договору аренды от 11.09.2011 N ДП-55.15/333-5-11//АС-409/2011, в том числе 1 426 000 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.06.2014 по 02.09.2014, 177 785 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 10.12.2014, 19 213 руб. 27 коп. стоимости утраченного оборудования.

Судом в порядке процессуального правопреемства ЗАО "НГ-Энерго" заменено на общество с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, пом. 31-Н, ОГРН 1157847017415 (далее - ООО "НГ-Энерго").

Решением суда от 13.03.2015 с ООО "Ависта Сервис" в пользу ООО "НГ-Энерго" взыскано 1 426 000 руб. 95 коп. задолженности, 177 785 руб. пеней, 19 213 руб. 27 коп. стоимости утраченного оборудования, 29 229 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2015 решение от 13.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ависта Сервис", полагая свое обязательство по договору аренды исполненным, что подтверждается актом прекращения взаимных прав требований от 21.08.2014 N 283, просит вынесенные по существу спора судебные акты отменить или изменить.

В судебном заседании представитель ООО "НГ-Энерго" просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Ависта Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НГ-Энерго" (арендодатель) и ООО "Ависта Сервис" (арендатор) 11.09.2011 заключили договор N ДП-55.15/333-5-11//АС-409/2011 аренды столового комплекса, включающего в себя нежилые помещения (9 модулей) площадью 151,28 кв. м, расположенные в здании административно-бытового комплекса на территории Верхотинского ГОК в Мезенском районе Архангельской области, и столовое оборудование, пригодное для оказания услуг общественного питания.

По акту от 11.09.2011 осуществлены прием-передача в аренду помещений и оборудования.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен на срок с 11.09.2011 до 11.07.2012.

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды продлевался, последний раз до 31.07.2014.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать имущество, действие договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 7 договора.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку уплаты платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

ЗАО "НГ-Энерго", ссылаясь на неуплату арендной платы с июня 2014 года, направило в адрес арендатора претензии от 20.08.2014 N 23/02-5084, от 03.09.2014 N 06/5357, от 12.11.2014 N 06/6782 с требованием погасить задолженность. Данные претензии оставлены без ответа.

В пункте 6.4 договора оговорено право арендодателя отказаться от исполнения договора, уведомив в обязательном порядке арендатора за 1 месяц.

08.11.2014 арендатору был направлен для подписания акт возврата нежилых помещений и оборудования, который не был возвращен арендодателю.

ООО "Ависта Сервис" составило и подписало 02.09.2014 акты приема - передачи оборудования и инвентаря и отсутствующего столового оборудования и инвентаря.

Указав, что в нарушение условий договора арендная плата за период с июня 2014 года по 02.09.2014 ответчиком не внесена, сославшись на недостачу оборудования в возвращенном столовом комплексе, ЗАО "НГ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, установив, что арендатором не представлены доказательства своевременного исполнения денежного обязательства и возврата оборудования в объеме, переданном арендодателем при заключении договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, посчитали требования о взыскании задолженности и пеней по договору аренды, а также стоимости утраченного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств освобождения арендуемых помещений и возврата оборудования ранее заявленного в иске периода ООО "Ависта Сервис" не представило.

Стоимость утраченного оборудования подтверждена соответствующим актом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком 1 426 000 руб. 95 коп. арендной платы. Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела. Обратное подателем жалобы не доказано.

Установив несвоевременное перечисление арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали 177 785 руб. пеней.

Поскольку доказательств возврата оборудования в объеме, соответствующем принятому при заключении договора аренды, не представлено, то требование истца о возмещении стоимости утраченного оборудования правомерно удовлетворено судами.

Доводы жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Ависта Сервис" продолжало оказывать услуги общественного питания в столовой после июня 2014 года.

Ввиду того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А56-88060/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева