Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-1371/15 по делу N А66-5225/2013

10 ноября 2015 г.

Дело N А66-5225/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павловой Анастасии Михайловны на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-5225/2013,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная Компания "МЕГА СТРОЙ", место нахождения: 170024, г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 3В, ОГРН 1086952028855, ИНН 6950093974 (далее - Общество).

Определением от 04.07.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников Алексей Львович (г. Нижний Новгород).

Решением от 29.11.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Луковникова А.Л.

Определением от 24.01.2014 конкурсным управляющим утверждена Павлова Анастасия Михайловна.

Определением от 15.07.2014 Павлова А.М. освобождена от исполнения обязанностей.

Определением от 01.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Мальков Михаил Валерьевич.

Определением от 17.11.2014 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2015 внесена запись о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Павлова А.М. обратилась 20.02.2015 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 5.621 руб. вознаграждения и 21.885 руб. 08 коп. понесенных расходов.

Определением от 30.06.2015 с ФНС (ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, далее - Инспекция) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Павловой А.М. взыскано 14.964 руб. 34 коп., в том числе 4.703 руб. 56 коп. вознаграждения и 10.260 руб. 78 коп. расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Павлова А.М. обжаловала в апелляционном порядке определение от 30.06.2015 в части отказа во взыскании расходов в сумме 11.624 руб. 30 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлова А.М. просит отменить постановление от 19.08.2015 и определение от 30.06.2015 в части отказа во взыскании расходов в сумме 11.624 руб. 30 коп., возместить указанные расходы за счет уполномоченного органа.

По мнению подателя жалобы, на арбитражного управляющего не могут быть возложены негативные последствия нахождения должника в ином, нежели место жительство управляющего, регионе, в связи с чем суд необоснованно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573).

В жалобе указано на неправомерность отказа в возмещении 4.173 руб. 05 коп. расходов, понесенных на опубликование и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр) сведений об освобождении Павловой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при том, что новый управляющий утвержден 01.09.2014 и не мог в установленный 10-дневный срок опубликовать и разместить в Реестре соответствующие сведения.

Павлова А.М. считает, что и почтовые расходы подлежали возмещению ей в полном объеме, поскольку уведомления правильно направлялись и в налоговую инспекцию по месту нахождения должника, и в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление), которое занималось крупными задолженностями перед бюджетом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определение от 30.06.2015 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего и взыскании в ее пользу с ФНС 14.964 руб. 34 коп., а также в части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 917 руб. 44 коп. не было обжаловано в апелляционном порядке и не обжалуется в порядке кассационного производства, законность определения от 30.06.2015 проверялась апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в той части, в которой оно было обжаловано, то есть в части отказа во взыскании расходов в сумме 11.624 руб. 30 коп., а в остальной части дело не рассматривалось в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность определения только в обжалуемой части, являвшейся предметом рассмотрения апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, в состав взыскиваемых Павловой А.М. за процедуру конкурсного производства расходов в сумме 21.885 руб. 08 коп. вошли 7.766 руб. 35 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", 3.200 руб. расходов на размещение сведений в Реестре, 2.918 руб. 73 коп. почтовых расходов, 8.000 руб. транспортных расходов.

Павлова А.М. не согласна с отказом в возмещении 7.000 руб. транспортных расходов, 3.533 руб. 05 коп. расходов на публикацию сообщения об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" и 640 руб. расходов на размещение этих сведений в Реестре, а также 451 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что транспортные расходы подлежат возмещению только в сумме 1.000 руб.

Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона порядок и условия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Во исполнение подпункта "а" пункта 3 Постановления N 573 совместным приказом ФНС, Минэкономразвития России и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н (далее - приказ от 10.03.2005) утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6 указанного Перечня транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1.000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в возмещении подтвержденных документально транспортных расходов в сумме свыше 1.000 руб.

В рамках процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий не вправе требовать возмещения за счет средств федерального бюджета расходов, не вошедших в этот перечень, либо в сумме сверх установленного размера.

В соответствии с пунктами 1, 2 названного Перечня подлежат компенсации в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы расходы по уведомлению конкурсным управляющим всех известных ему кредиторов и почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника.

Отказывая в возмещении 400 руб. 14 коп. почтовых расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 02.05.2014 отменена обязанность уведомлять налоговый орган, а с 01.05.2014 - и внебюджетные фонды об (открытии) закрытии расчетного счета в банке или другой кредитной организации.

Соответствующие уведомления направлены конкурсным управляющим 22.05.2014, после отмены такой обязанности, поэтому указанные расходы, а также связанные с ними расходы в сумме 3 руб. за наклеивание марок не могли быть расценены как необходимые (л.д.41-43).

Также обоснованно суд отказал в возмещении почтовых расходов в сумме 48 руб. 11 коп., не признав необходимым направление уполномоченному органу по двум адресам - по месту нахождения и Инспекции, и Управления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Судебные акты в части отказа во взыскании с ФНС в пользу арбитражного управляющего Павловой А.М. почтовых расходов в сумме 451 руб. 25 коп. и транспортных расходов в сумме 7.000 руб. являются законными и не подлежат отмене.

Согласно пункту 3 указанного выше Перечня подлежат компенсации в размере фактических расходов расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 Павловой А.М. оплачено опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и включение этих сведений в Реестр в суммах 3.533 руб. 05 коп. и 640 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в возмещении этих расходов на том основании, что 18.07.2014 Павлова А.М. уже не являлась конкурсным управляющим и не вправе была распоряжаться денежными средствами должника, учитывая, как указано в обжалуемых судебных актах, что обязанность по опубликованию соответствующих сообщений возлагается на нового конкурсного управляющего, которым являлся Мальков М.В.

С этим выводом можно было бы согласиться в части опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", если бы тем же судебным актом, которым освобожден арбитражный управляющий, был бы утвержден новый управляющий.

В данном случае конкурсный управляющий Мальков М.В. утвержден через полтора месяца после освобождения Павловой А.М. от исполнения обязанностей, тогда как направление для опубликования соответствующих сведений должно быть произведено в течение десяти дней.

Более того, абзацем пятым пункта 5 статьи 28 Закона в редакции, действовавшей по состоянию на 15.07.2014, предусмотрено, что если сведения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не включены этим арбитражным управляющим в Реестр в соответствии с Законом, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Следовательно, в спорный период Закон прямо предусматривал, что сведения об освобождении арбитражного управляющего включаются в Реестр этим арбитражным управляющим, а неисполнение такой обязанности влечет для него неблагоприятные последствия в виде необходимости возместить саморегулируемой организации соответствующие расходы, учитывая, что в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Закона расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве и включением сведений в Реестр, за исключением сведений об отстранении арбитражного управляющего, подлежали возмещению за счет имущества должника.

Кроме того, определением от 15.07.2014 об освобождении Павловой А.М. от исполнения обязанностей, резолютивная часть которого объявлена 23.05.2014, продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев - до 29.11.2014, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего назначено на 14.08.2014.

При таких обстоятельствах обязанность по опубликованию сведений об освобождении Павловой А.М. от исполнения обязанностей не могла быть возложена на нового управляющего, рассмотрение вопроса об утверждении которого было отложено на столь длительное время.

Что касается отраженного в обжалуемых судебных актах довода уполномоченного органа о том, что Павлова А.М. по состоянию на 18.07.2014 не могла распоряжаться денежными средствами Общества, то публикация спорных сообщений оплачена Павловой А.М. из собственных средств, и это не лишает ее права на возмещение соответствующих расходов за счет имущества должника, а при его недостаточности, как установлено в данном случае судом первой инстанции, - за счет заявителя по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит обоснованной жалобу Павловой А.М. в этой части: судебные акты в части отказа в возмещении расходов в сумме 4.173 руб. 05 коп. подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявление арбитражного управляющего в части взыскания в ее пользу 4.173 руб. 05 коп. расходов - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А66-5225/2013 отменить в части отказа в возмещении Павловой Анастасии Михайловне расходов в сумме 4.173 руб. 05 коп. за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная Компания "МЕГА СТРОЙ".

Заявление арбитражного управляющего в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Павловой Анастасии Михайловны (г. Череповец) расходы в сумме 4.173 руб. 05 коп.

Определение от 30.06.2015 и постановление от 19.08.2015 в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец