Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-612/15 по делу N А05-10031/2014

05 ноября 2015 г.

Дело N А05-10031/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В. и Чередина Н.В.) по делу N А05-10031/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 27, квартира 46, ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-мастер", место нахождения: 163071, город Архангельск, Садовая улица, дом 53, офис 8, ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849 (далее - Общество), о взыскании 1 091 474 руб. 68 коп., в том числе 1 057 721 руб. 01 коп. долга и 31 753 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 11.12.2014. Предприятие также просило взыскать с Общества компенсацию на случай неисполнения судебного акта в виде взыскания процентов, исчисленных по ставке Банка России 8,25% годовых на сумму 1 091 474 руб. 68 коп. начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2015, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. В том числе с Общества в пользу Предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 091 474 руб. 68 коп. по ставке 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Для принудительного исполнения решения суда истцу выдан исполнительный лист от 11.04.2015 серии ФС N 00241250.

Предприятие 20.04.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 12.12.2014 в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер в сумме 31 255 руб. 20 коп. (за период с 13.12.2014 по 17.04.2015).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 12.12.2014 отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 28.04.2015 и постановление от 02.07.2015 и разъяснить решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014 по вопросу, какая именно сумма подлежит взысканию с Общества в пользу Предприятия в качестве компенсации за несвоевременное исполнение данного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Из заявления Предприятия усматривается, что по сути оно требует разъяснить, начиная с какой даты подлежат начислению проценты, взыскиваемые на случай неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суды двух инстанций правильно указали, что дата начала периода, за который подлежат начислению проценты, определена в абзаце втором резолютивной части решения суда первой инстанции как дата вступления решения суда в законную силу: это 26.03.2015 - дата изготовления в полном объеме постановления апелляционной инстанции. В связи с этим является правомерным вывод судов двух инстанций о том, что формулировка резолютивной части решения от 12.12.2014 не может быть неоднозначно истолкована и не требует разъяснения.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в принятых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального и материального права не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А05-10031/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина