Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф07-1334/15 по делу N А56-19143/2015

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-19143/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Мухина А.В. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев 11.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-19143/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 9Н, ОГРН 1027804892433, ИНН 7810184567 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, место нахождения: 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 21а (далее - Управление), от 17.02.2015 N 15000482 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным постановлением Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 28.04.2015 и постановление от 11.08.2015 и принять новый судебный акт - о признании незаконным оспариваемого постановления. Податель жалобы полагает, что не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление представило в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Общества в отсутствие своего представителя.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.11.2014 N 33818 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Детский Мир" (далее - ООО "Детский мир").

В ходе проверки 18.11.2014 должностными лицами Управления выявлен факт реализации в магазине ООО "Детский мир" детских игрушек без надлежащей маркировки, а именно: на реализации находился чайный набор из 13 предметов, дизайн "Божья коровка", размер упаковки 21,5*19,5*4 см, представляющий собой посуду для кукол металлическую и фарфоровую для детей старше 3 лет, производитель Китайская Народная Республика, импортер - Общество, в количестве 9 ед., по цене 113 руб.

Соответствие этого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798) подтверждено путем нанесения на маркировку единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и представленным сертификатом соответствия N ТСRUC-CN.AE45.A.02431. При этом в нарушение статьи 5 Технического регламента на маркировке товара отсутствовала дата его изготовления.

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 29.01.2015 составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 17.02.2015 N 15000482 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание только в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей. Размер административного штрафа, назначенного заявителю оспариваемым постановлением Управления от 17.02.2015 N 15000482, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб.; при этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ; представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции также указал на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 09.09.2015 N 229 при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А56-19143/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 9Н, ОГРН 1027804892433, ИНН 7810184567, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 09.09.2015 N 229.

Настоящее определение может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая