Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-1771/15 по делу N А66-7348/2015

06 ноября 2015 г.

Дело N А66-7348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2015 по делу N А66-7348/2015 (судья Головина Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промпласт-14", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 29А, лит. Б, оф. 200.3, ОГРН 1037800032379, ИНН 7801108577 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Балтийского третейского суда при учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака "Адвокатская группа "Новолодский и Партнеры" от 06.05.2015 по делу N ТС-03/2015, которым с открытого акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс", место нахождения: 172524, Тверская обл., г. Нелидово, пос. Шахта 6, ОГРН 1026901780498, ИНН 6912001740 (далее - Завод), в пользу Общества за период с 11.11.2013 по 05.03.2015 взыскано 1 300 000 руб. пеней за просрочку оплаты товара, 46 458 руб. 15 коп. третейского и 3000 руб. регистрационного сбора.

Определением от 16.09.2015 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

В кассационной жалобе Завод, указывая на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, просит определение от 16.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Единственным доводом кассационной жалобы Завода является, его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 121 АПК РФ судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение от 15.06.2015 о назначении заявления к судебному разбирательству было направлены судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Завода, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовое отправление получено представителем Завода 16.05.2015.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 121 АПК РФ определение суда не содержало информации о времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах Завод нельзя признать извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, из текста определения от 15.06.2015 не понятно, о каком заседании известил суд стороны: о предварительном или о судебном разбирательстве по существу спора.

Суд первой инстанции в судебном заседании 28.08.2015 после объявления об окончании подготовки дела к судебному разбирательству перешел к рассмотрению дела по существу, ссылаясь на то, что участвующие в деле лица, которые отсутствовали в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Данных об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении судом первой инстанции предварительного судебного заседания в материалах дела нет, каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание судом первой инстанции не сделано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе перейти из предварительного заседания в судебное заседание.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2015 по делу N А66-7348/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева