Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2015 г. N Ф07-1185/15 по делу N А56-79249/2013

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-79249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Северный-16" Берзина Д.В. (доверенность от 29.05.2015), председателя правления Григорьевой Г.Г. (протокол от 12.03.2013 N 1), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Галстяна Г.А. (доверенность от 24.03.2015),

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А56-79249/2013 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, 144а, ОГРН 1067847081829, ИНН 7802343661 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Агентство), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего России, дом 1.3, А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), о взыскании солидарно 2 103 398 руб. 36 коп неосновательного обогащения. Данное требование касается коммунальных платежей, платы за содержание и текущий ремонт, полученные за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от нанимателей жилых помещений в доме 16, корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 2 103 398 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение от 07.08.2014 отменено, в удовлетворении иска Товариществу отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 постановление апелляционной инстанции от 06.11.2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2015 принят отказ Товарищества от иска в части взыскания 1 448 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-79249/2013 в этой части отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение изменено, апелляционная инстанция взыскала солидарно с Предприятия и Агентства в пользу Товарищества 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по всем стадиям рассмотрения дела.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление от 30.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в его требованиях.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что апелляционным судом необоснованно применены нормы о солидарной ответственности. Судебная практика исходит из того, что именно Агентство как уполномоченный представитель собственника - Санкт-Петербурга в отношении жилых помещений в спорном жилом доме осуществляет денежные сборы в виде платы за коммунальные услуги и содержание дома. Поступившая от нанимателей такая плата на счет Предприятия считается внесенной Агентству, которое в свою очередь перечисляет часть платежей управляющей компании, а часть - ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, Предприятие указывает, что сумма иска - 655 210 руб. 86 коп. была перечислена Обществу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества против них возражали. Представитель Агентства поддержал позицию подателя жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 собственники помещений многоквартирного жилого дома N 16 корпуса 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом) выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья, создано Товарищество.

Данный дом по состоянию на спорный период по акту ОС-1а не передавался от Общества (прежней управляющей организации) Товариществу. Договоры, необходимые для оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме, в спорный период заключены между Обществом (прежней управляющей организацией) и ресурсоснабжающими организациями.

Плату за оказанные коммунальные услуги в спорный период наниматели жилых помещений многоквартирного дома перечисляли Предприятию, которое в свою очередь в силу договоров от 15.02.2010 N 22/1-1/09 и от 20.04.2011 N 22/1-1/09 по указанию Агентства направляло денежные средства и Обществу, и поставщикам топливно-коммунальных ресурсов.

Эти данные подтверждаются представленными отчетами по перечислению за названный период и третьим лицом не отрицается.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Товарищество указало на то, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 именно оно являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Наниматели жилых помещений, собственником которых является город Санкт-Петербург, перечисляли плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт на расчетный счет Предприятия, которое в дальнейшем перечисляло спорные денежные средства Обществу и поставщикам топливно-коммунальных ресурсов. Спорные денежные средства не были получены Товариществом за оказанные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что управляющей организацией многоквартирного дома в спорный период является Товарищество, пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований и решением от 07.08.2014 удовлетворил иск за счет Агентства.

В свою очередь апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в спорный период услуги фактически оказаны прежней управляющей организации - Обществом, и, отменив решение суда первой инстанции, постановлением от 06.11.2014 отказала истцу в его требованиях.

Суд округа отменил это постановление и своим постановлением от 18.03.2015 передал дело на новое рассмотрение с целью определения получателя спорных денежных средств, а также лица, на стороне которого могло образоваться неосновательное обогащение.

При новом рассмотрении дела Товарищество в письменном виде отказалось от иска в части взыскания 1 448 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по поступившей от нанимателей платы за коммунальные услуги, предназначавшейся для поставщиков топливно-энергетических ресурсов. В этой части отказ истца от иска принят апелляционным судом на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, решение суда в этой части отменено с прекращением в этой части производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В остальной части Товарищество настаивало на взыскании солидарно с Предприятия и Агентства 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения по денежным перечислениям за содержание и текущий ремонт дома.

Апелляционная инстанция признала правомерными притязания Товарищества на взыскание солидарно с Предприятия и Агентства вышеназванной суммы неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2015 по настоящему делу подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из денежного сбора за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими способами управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, управление спорным многоквартирным домом осуществляется Товариществом. Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-9723/2008, которым признано право Товарищества управлять домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный, дом 16, корпуса 1 и 2, а решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-28253/2008 Общество обязано передать Товариществу документацию в отношении многоквартирного дома.

Далее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 по делу N А56-7584/2013 отменено постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.09.2013, которым с Общества в пользу Товарищества взыскано 2 210 012 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, то есть тех денежных средств, которые были получены от собственников и нанимателей за 2010 год. При вынесении вступившего в законную силу решения по делу N А56-7584/2013 суд исходил из того, что в 2010 году Товарищество управляло жилым домом и вправе получить причитающуюся плату.

Доказательства изменения порядка управления многоквартирным домом в 2011 году в материалы настоящего дела не представлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по делу N А56-22643/2013 оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 01.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2013 об отказе в иске Обществу о взыскании с Товарищества в качестве неосновательного обогащения как платежей населения, так и денежных средств, взысканных с Агентства по делам N А56-65237/2012 и N А56-65197/2012. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 307-ЭС14-384 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А56-22643/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае уточненные исковые требования Товарищества касаются взыскания с ответчиков по делу 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения по денежным перечислениям в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 за содержание и текущий ремонт спорного многоквартирного дома. При этом Товарищество считает, что Агентство и Предприятие неосновательно сберегли эти денежные суммы за счет истца, являющегося в спорный период управляющей организацией в отношении названного дома.

Между тем, исходя из существа правоотношений, сложившихся между всеми сторонами спора в отношении спорного многоквартирного дома, ни Агентство, ни Предприятие в рамках настоящего дела не могут быть признаны лицами, которые неосновательно за счет Товарищества сберегли денежные средства последнего в виде нахождения суммы 655 210 руб. 86 коп. на счете Предприятия.

В данном случае в соответствии с условиями договоров социального найма наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в спорном многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальных услуг Агентству, выступающему в качестве уполномоченного представителя Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме. При этом сам договор управления между Товариществом и Агентством в спорный период отсутствует.

Следует отметить, что начисление и сбор вышеуказанной платы и коммунальных услуг в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договора найма жилых помещений государственного и муниципального фонда в спорном многоквартирном доме производится Агентство через Предприятие. Последнее в этой цепочке осуществляет расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обработку поступивших от нанимателей и перечисление денежных средств на счета управляющей компании и (или) ресурсоснабжающих организаций.

По настоящему делу плату за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений в спорный период наниматели жилых помещений многоквартирного дома перечисляли Предприятию.

В свою очередь Предприятие в силу договоров от 15.02.2010 N 22/1-1/09 и от 20.04.2011 N 22/1-1/09 по указанию Агентства направляло денежные средства и Обществу, и поставщикам топливно-коммунальных ресурсов. Эти данные подтверждаются представленными в дело отчетами по перечислению денежных средств за названный период и Обществом - третьим лицом не отрицается.

При таком положении лицом, неосновательно сберегшим денежные средства Товарищества, должно быть признано Общество, выступающее в настоящем арбитражном деле в качестве третьего лица. В данном случае Общество не доказало, что несмотря на избрание способа управления Товариществом, именно оно осуществляло в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 управление спорным многоквартирным домом.

Кроме того, суд округа полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применена при пересмотре настоящего дела статья 323 ГК РФ.

В изложенной ситуации суд округа отменяет постановление от 30.07.2015 в части взыскания солидарно с Предприятия и Агентства 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и принимает в этой части новый судебный акт об отказе Товариществу в иске. В части принятия отказа Товарищества от иска на сумму 1 448 187 руб. 50 коп. постановление является законным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А56-79249/2013 в части взыскания солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в пользу товарищества собственников жилья "Северный-16" 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения отменить и в иске в этой части отказать.

В части принятия отказа товарищества собственников жилья "Северный-16" от иска на сумму 1 448 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения постановление оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, 144а, ОГРН 1067847081829, ИНН 7802343661, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего России, дом 1.3, А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384, 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева