Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф07-2535/15 по делу N А56-27128/2014

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-27128/2014

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Подвойского 31 к. 1", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 31, 1, 28, ОГРН 1067847754842, ИНН 7811341163, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-27128/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Товарищество собственников жилья "Подвойского 31 к. 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.04.2014 по делу об административном правонарушении N 1660/14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014 Товариществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Товарищество 24.02.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока для обжалования судебного акта и не содержит ходатайство о его восстановлении, определением от 24.03.2015 возвратил жалобу ее подателю.

Товарищество повторно обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.08.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением апелляционного суда от 25.05.2015 Товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 26.08.2014, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 25.05.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 кассационная жалоба Товарищества оставлена без движения до 22.09.2015. Подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие направление Инспекции копии кассационной жалобы, а также уточнить, с законностью какого судебного акта податель жалобы не согласен.

Ввиду того, что определение кассационной инстанции от 21.08.2015 не было исполнено Товариществом в полном объеме, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 кассационная жалоба была возвращена ее подателю.

Товарищество 28.10.2015 вновь обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции от 26.08.2014 по настоящему делу, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное неуведомлением Товарищества о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Товарищества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26.08.2014, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решение суда от 26.08.2014 вступило в законную силу 10.09.2014. Таким образом, предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек 11.03.2015. Между тем, с кассационной жалобой на решение от 26.08.2014 Товарищество обратилось 28.10.2015, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определение о принятии заявления к производству от 30.06.2014 было направлено судом первой инстанции по адресу, указанному Товариществом в заявлении и совпадающему с местом нахождения юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное отправление не было получено адресатом за истечением срока хранения корреспонденции (лист дела 71).

Ввиду изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26.08.2014, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме этого суд кассационной инстанции считает необходимым добавить следующее.

Как было указано выше, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда первой инстанции от 26.08.2014 вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Товарищества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то указанный судебный акт не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Товарищества на решение суда первой инстанции от 26.08.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Товариществу собственников жилья "Подвойского 31 к. 1" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

И.Г. Савицкая