Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-1161/15 по делу N А66-16462/2014

10 ноября 2015 г.

Дело N А66-16462/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыковой А.И. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев 03.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-16462/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Златин Олег Олегович, ОГРНИП 304690106400389, ИНН 690203882104, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), о взыскании 49 307 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 9950 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2015, иск удовлетворен частично: с Департамента в пользу предпринимателя взыскано 49 307 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 9950 руб. 27 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 Департамент (арендодатель) и предприниматель Златин О.О. (арендатор) заключили договор N 3966 аренды нежилого помещения общей площадью 115,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Садовый пер., д. 16.

Помещение предоставлено в пользование "под магазин" (пункт 1.2 договора).

Срок аренды - по 14.12.2008 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 15.01.2008 нежилое помещение передано арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата, а также плата за пользование земельным участком перечисляются арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с платежными реквизитами, указанными в расчетах.

Арендованное помещение находится в многоквартирном жилом доме. Муниципальному образованию "Город Тверь" принадлежит на праве собственности лишь часть помещений дома.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а Департамент неправомерно передал часть этого участка в аренду и получил плату за землепользование, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие у Департамента права самостоятельно распоряжаться арендуемой частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признали исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов обоснованными по праву и размеру.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и другими нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

С учетом приведенных норм и представленных доказательств суды правильно установили, что Департаменту не принадлежат исключительные права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, у него отсутствуют правовые основания для получения платы за пользование спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А66-16462/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина