Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-668/15 по делу N А66-1617/2015

06 ноября 2015 г.

Дело N А66-1617/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль Тим" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А66-1617/2015 (судьи Моисеева И.Н. Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),

установил:

Компания "SMART INVEST LT", место нахождения: Литовская Республика, Вильнюс, ул. Витянио, д. 50, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль Тим", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, аэропорт Змеево, ОГРН 1086949001655, ИНН 6949004458 (далее - Общество), об изъятии и передаче воздушных судов.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2015 Обществу было отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 20.07.2015 производство по апелляционной жалобе Общества на определение от 08.06.2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит определение от 20.07.2015 отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в судебном заседании суда первой инстанции заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скурихина Владимира Борисовича, Мельника Александра Игоревича, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Общество, не согласившись с отказом, обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе, исходил из того, что возможность обжалования определений о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Положенный в обоснование прекращения производства по апелляционной жалобе Общества вывод суда апелляционной инстанции о том, что возможность обжалования определений о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, сделан без учета положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ, поэтому определение от 20.07.2015 не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А66-1617/2015 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль Тим" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2015 по существу.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова