Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2015 г. N Ф07-1088/15 по делу N А56-18202/2015

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-18202/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Фалалеевой А.Е. (доверенность от 09.11.2015 N 05-1141/15-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" Некрестьянова Д.С. (доверенность от 15.01.2015 N 2),

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2015 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-18202/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 6, корпус 1 литера А, помещение 6Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Общество, ООО "Строительная компания "НАВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего России, дом 1/3, подъезд 4, офис 2, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет) от 27.02.2015 N 306 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, заявление Общества удовлетворено, постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 17.05.2015 и постановление от 28.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:07:0957004:243, принадлежит ООО "Строительная компания "НАВИС" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ 643028.

23.12.2013 Администрацией муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Обществу выдано разрешение N RU 47504311-018 на строительство малоэтажных многоквартирных домов на указанном земельном участке.

Между ООО "Строительная компания "НАВИС" (заказчик-застройщик) и жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (инвестор; далее - ЖСК "Щегловская усадьба") заключен договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, согласно которому Общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем Обществу.

В свою очередь между Бурнаковой О.А. (пайщик) и ЖСК "Щегловская усадьба" заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 23.04.2014 N 117/2014/А1, согласно пункту 1.1 которого внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243.

На основании платежного поручения от 03.06.2014 N 306 Бурнакова О.А. в качестве оплаты паевого взноса по договору от 23.04.2014 N 117/2014/А1 перечислила денежные средства в сумме 2 717 718 руб. на расчетный счет ЖСК "Щегловская усадьба".

При этом разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Посчитав, что ООО "Строительная компания "НАВИС" в нарушение требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) посредством организации вступления граждан в ЖСК "Щегловская усадьба" незаконно осуществило (организовало) привлечение денежных средств Бурнаковой О.А. для строительства спорного многоквартирного дома, постановлением от 27.02.2015 N 306 Комитет привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1-5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды исходили из требований Закона N 214-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

При этом право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрены возможные способы привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещается (часть 2.2 названной статьи Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет административное наказание.

Под застройщиком согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, на который выдано разрешение от 23.12.2013 N RU 47504311-018 на строительство малоэтажных многоквартирных домов, принадлежит ООО "Строительная компания "НАВИС", то есть именно оно является застройщиком названных многоквартирных домов.

Вместе с тем обязательным условием для наличия события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ является привлечение таким лицом денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Из представленных материалов следует, что между застройщиком в лице ООО "Строительная компания "НАВИС" и ЖСК "Щегловская усадьба" 29.06.2012 заключены договоры инвестиционного участия в строительстве и о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта, согласно которым Общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем Обществу.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 23.04.2014 N 117/2014/А1 заключенный между гр. Бурнаковой О.А. и ЖСК "Щегловская усадьба", а также платежное поручение от 03.06.2014 N 306, подтверждающее факт оплаты Бурнаковой О.А. паевого взноса по этому договору, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что средства внесены Бурнаковой О.А. именно в ЖСК "Щегловская усадьба" и Обществу по какому-либо договору гражданкой не передавались. Иное Комитетом не доказано.

При таких обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций о недоказанности Комитетом факта привлечения денежных средств Бурнаковой О.А. именно Обществом, а следовательно и об отсутствии в действиях ООО "Строительная компания "НАВИС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доводы Комитета об аффилирванности ООО "Строительная компания "НАВИС" и ЖСК "Щегловская усадьба" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данном случае соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-18202/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович А.Г. Кудин