Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-893/15 по делу N А44-1609/2015

16 ноября 2015 г.

Дело N А44-1609/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-1609/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - ООО "Гарантэнергосервис", с 27.07.2015 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Акрон", место нахождения: 173012, Великий Новгород;

ОГРН 1025300786610, ИНН 5321029508 (далее - ОАО "Акрон"), о взыскании 97 136 руб. 29 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-00733, и 1580 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 11.03.2015.

Решением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТНС энерго Великий Новгород", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для расчета стоимости поставленной ОАО "Акрон" электроэнергии по тарифу для населения, так как ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), а юридические лица - собственники жилых помещений обязаны оплачивать электроэнергию, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен.

По мнению ООО "ТНС энерго Великий Новгород", имелись основания рассчитывать стоимость потребленной в многоквартирном жилом доме электроэнергии, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен, что не является односторонним изменением условий спорного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарантэнергосервис" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Акрон" (потребитель) 01.10.2014 заключили договор энергоснабжения N 01-00733.

Согласно пункту 7.2.2 договора стоимость электрической энергии в текущем расчетном месяце определяется в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "Гарантэнергосервис" до заключения договора N 01-00733 в письме от 26.09.2014 уведомило ОАО "Акрон" о том, что расчеты по договору будут начаты с использованием ценовых категорий (тарифа), которые применялись в последнем расчетном периоде действия договора с прежним гарантирующим поставщиком, при условии отсутствия надлежащего уведомления об иной ценовой категории, и что используемые ценовые категории определены в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.2 приложения 1 к договору энергоснабжения от 01.10.2013 N 01-00733, заключенному ОАО "Акрон" с открытым акционерным обществом "МРСК Северо-Запад" и действовавшему до заключения спорного договора от 01.10.2014 N 01-00733, установлено, что стоимость электроэнергии, поставленной на объекты энергоснабжения потребителя, отнесенные в установленном порядке к тарифной группе "потребители, приравненные к населению", рассчитывается исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом государственного регулирования тарифов Новгородской области для тарифной группы "потребители, приравненные к населению".

В письме от 25.12.2014 ООО "Гарантэнергосервис" уведомило ОАО "Акрон" о том, что объект энергоснабжения "Жилой дом: Кочетова, 26, корп. 1", указанный в договоре, не входит в перечень потребителей, которые приравнены к населению, в связи с чем в 2015 году ООО "Гарантэнергосервис" откорректировало счета-фактуры за октябрь-декабрь 2014 года.

Для оплаты поставленных в период с октября по ноябрь 2014 года электроэнергии ООО "Гарантэнергосервис" выставило корректировочные счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что электроэнергия, поставленная за названный период с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур, потребителем не оплачена, ООО "Гарантэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, поскольку объектом энергоснабжения в данном случае является жилой многоквартирный дом, в связи с чем за оказываемые коммунальные услуги подлежит применению тариф "для населения".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спор по объему поставленной электроэнергии между сторонами отсутствует.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применение при расчете платы за поставленные ресурсы в спорный период тарифа "для населения" предусмотрено договором от 01.10.2013 N 01-00733, заключенным ОАО "Акрон" с ОАО "МРСК Северо-Запад" и действовавшим до заключения договора от 01.10.2014 N 01-733.

ООО "Гарантэнергосервис" подтвердило в письме от 26.09.2014, что при расчете по договору от 01.10.2014 N 01-733 платы за поставленные ресурсы в спорный период подлежит применению тариф "для населения".

Согласно материалам дела в октябре 2014 года - феврале 2015 года ОАО "Акрон" оплачивало поставленные ООО "Гарантэнергосервис" на спорный объект ресурсы по тарифу "для населения", что ООО "Гарантэнергосервис" не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении договора от 01.10.2014 N 01-733 стороны согласовали применение при расчетах по объекту энергоснабжения "Жилой дом: Кочетова, 26, корп. 1" тарифа "для населения".

При этом доказательств внесения в договор от 01.10.2014 N 01-733 изменений в части подлежащего применению к указанному объекту энергоснабжения тарифа в порядке, установленном статьями 424, 450 и 453 ГК РФ, а также пунктом 11.2 договора от 01.10.2014 N 01-733, ООО "Гарантэнергосервис" в материалы дела не представило в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Поскольку объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом N 26, корп. 1 по ул. Кочетова в г. Великий Новгород, находящийся в собственности ответчика, а также на его обслуживании и содержании, с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 71(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктов 8, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при взыскании на основании договора энергоснабжения платы за коммунальные услуги, оказываемые в отношении жилого дома, подлежит применению тариф "для населения".

Таким образом, довод ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о том, что при расчете за поставленную тепловую энергию тариф применяется не в зависимости от категории помещений, а в зависимости от категории пользователей помещений, является неверным, и в данном случае у истца не имеется правовых оснований для применения при расчете платы за поставленные на объект энергоснабжения "Жилой дом: Кочетова, 26, корп. 1" ресурсы в спорный период тарифа "для прочих потребителей".

Объектом энергоснабжения является находящийся в собственности ОАО "Акрон" многоквартирный жилой дом, назначение которого в спорный период не изменялось. ОАО "Акрон" предоставляет в указанном жилом доме жилые помещения гражданам по договору найма и не использует объект в предпринимательских целях.

Суды установили, что электрическая энергия, поставляемая в спорный многоквартирный жилой дом, использовалась для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, соответственно, ОАО "Акрон", заключив с истцом договор энергоснабжения выполняло функция исполнителя коммунальных услуг для населения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А44-1609/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина