Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1203/15 по делу N А56-74958/2014

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-74958/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

при участии от КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) Михайлова А.М. (доверенность от 26.12.2014 N 01/34),

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-74958/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", место нахождения: 426035, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Серова, д. 79, ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит А, ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963 (далее - КИТ Финанс Капитал), о взыскании 113 628,05 руб. задолженности за потребленный природный газ за период с 01.03.2013 по 30.06.2014 и 5650,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 12.02.2015 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе КИТ Финанс Капитал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы считает, что фактически КИТ Финанс Капитал приобретало газ для подачи его в спорный жилой дом физическому лицу, выполняя функции управляющей организации, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

КИТ Финанс Капитал ссылается на несвоевременное проведение проверок приборов учета и газоснабжающего оборудования, а также на то, что количество потребленного газа рассчитано более, чем за 6 месяцев до проведения названной проверки, и что стоимость потребленного газа подлежит определению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (далее - Порядок N 373).

По мнению подателя жалобы, отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства установки газового котла марки MORA с пропускной мощностью 1,78 куб. м в час.

КИТ Финанс Капитал указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" актов предыдущих проверок приборов учета и газоснабжающего оборудования с целью установления периодичности проведения проверок, сведений о показаниях приборов учета, а также марки газоснабжающего оборудования.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что исковое заявление подано ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" с нарушением статей 125 и 126 АПК РФ, а именно: приложена ненадлежащим образом оформленная доверенность и ненадлежащим образом заверенные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КИТ Финанс Капитал поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КИТ Финанс Капитал являлся собственником земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Кирпичный, д. 72, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с пристройкой, подвалом и постройками, состоящими из 4 комнат, общей площадью 1159 кв.м, в том числе, жилой площадью 75,9 кв.м, год постройки дома - 2005 инв. N 4220, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АБ N 580464, выданным Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики 03.09.2012.

КИТ Финанс Капитал с гражданами Дулесовой Надеждой Петровной и Дулесовым Юрием Ивановичем (покупатели) 23.05.2014 заключил договор купли-продажи названного объекта.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи покупатели приняли от продавца данный объект.

На момент передачи объекта зафиксированы следующие показания счетчиков подключенных услуг: электроэнергия: 469 911 кв. - счетчик был обследован, признан годным к работе и опломбирован; газ: 89 367 куб.м - счетчик обследован, признан не годным к работе и не опломбирован.

По заявлению собственников ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" 27.05.2014 осуществило проверку контрольно-измерительного прибора учета, расположенного по адресу: г. Ижевск, пер. Кирпичный, д. 72, по результатам которой составлен акт N 0310029087, в котором зафиксированы показания счетчика.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2013 по 30.06.2014 КИТ Финанс Капитал в отсутствие договора потребил газ, но не оплатил полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось с названным иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Поскольку нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.

Рассматривая настоящий спор, суды не определили цель приобретения и использования газа ответчиком в спорный период.

Для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть установлена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа", утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.10.2000 N 94, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением открытого акционерного общества "Газпром" от 03.02.2005 N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

По мнению КИТ Финанс Капитал, отсутствие в материалах дела доказательств использования им газа в предпринимательских целях позволяет признать его коммунально-бытовым потребителем, в отношении которого должны применяться Правила N 549.

В данном случае судами установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период газ поставлялся в жилой дом, поэтому предполагается, что газ будет использоваться для коммунально-бытовых нужд граждан, пока другая сторона не докажет иное. Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обязано обосновать, что поставленный в жилой дом газ использовался ответчиком на иные цели, не относящиеся к коммунально-бытовому потреблению.

Судом данные обстоятельства не исследовались, оценка доводам ответчика не дана, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а соответственно, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-74958/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина