Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф07-3156/15 по делу N А21-1289/2015

17 ноября 2015 г.

Дело N А21-1289/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24", место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 82, ОГРН 1093925009045, ИНН 3906206609, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А21-1289/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) от 16.10.2014 N 467/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.10.2015 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция статьи 7.22 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность только в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения статьей 7.22 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

23

листах.

Судья

Л.А Самсонова